КОПИЯ
70MS0058-01-2026-001016-27
№ 5-251/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 4 марта 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., (г. Томск, ул. Рабочая, д. 2а, каб. 114),рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панченко Николаю Николаевичу, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16А, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т. <АДРЕС>, д. 243/2, кв. 9, установил:
Панченко Н.Н. <ДАТА4> в 13 час. 15 мин., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 116/2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно похитил принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее - ООО «Камелот-А») имущество, общей стоимостью 1829 руб. 93 коп. с учетом НДС, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Панченко Н.Н., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.
На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Камелот-А», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и представившего ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В качестве основания для возбуждения в отношении Панченко Н.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> указано на то, что он <ДАТА4> в 13 час. 15 мин., находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 116/2 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно тайно похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество: колбаса «Казачья легенда» п/к в/у 380г. «Омский бекон», в количестве 3 штук, стоимостью 289 руб. 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 869 руб. 97 коп. с учетом НДС; рулет «Куринный с паприкой» к/в 350г («Омский бекон»), в количестве 4 штуки, стоимостью 239 руб., 99 коп. за единицу товара, общей стоимостью 959 руб. 96 коп., общей стоимостью 1829 руб. 93 коп. с учетом НДС при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Факт совершения Панченко Н.Н., вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- телефонограммой КУСП <НОМЕР>, поступившей в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ДАТА4> в 13:38 час. от <ФИО1>, о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 116/2 задержаны двое мужчин, которые хотели украсть товар;
- заявлением директора магазина «Ярче» <ФИО1>, о привлечении к ответственности Панченко М., который <ДАТА4>, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 116/2 совершил хищение принадлежащего ООО «Камелот-А» товара стоимостью 1829 руб. 93 коп. с учетом НДС;
- письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА4>, подтвердившей обстоятельства, изложенные в исследованном выше протоколе и послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении;
- справкой об ущербе с приложением <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА4>, счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА5>, ценниками, протоколом изъятия от <ДАТА4>, сохранной распиской, из которых следует, что стоимость товарно-материальных ценностей, хищение которых совершил Панченко Н.Н., составляет 1829 руб. 93 коп. с учетом НДС;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях Панченко Н.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, по делу не усматриваются.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения Панченко Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом данных о личности Панченко Н.Н., для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, судья считает, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Панченко Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 800 (трех тысяч восемьсот) рублей. Получатель платежа: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366 КПП: 701701001 Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск БИК: 046902001 К/сч.№: 40102810245370000058 Р/сч.№: 03100643000000016500 ОКТМО: 69 701 000 КБК: 825 1 16 01073 01 0027 140 Идентификатор: 0000091200005500002471822 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. Томск, ул. Рабочая, 21а, каб. 102) При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин