ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года с. Ребриха
Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А., Цырульниковой И.С., Бабаевой О.А., подсудимого Лалыкина Александра Александровича, адвоката Темаскова Д.В., представившего ордер № 00410, удостоверение № 1737, при секретаре Карнаушенко Д.В., помощнике Виноградовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Лалыкина Александра Александровича, <ДАТА2>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лалыкин А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
25 июля 2025 года около 22-00 часов, у Лалыкина А.А., находящегося около ограды жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ейгер А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Ейгер А.В., 25 июля 2025 года около 22-00 часов, Лалыкин А.А., находящийся около ограды жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ейгер А.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, испытывая личную неприязнь к Ейгер А.В., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровья последнему, и желая их наступления, приблизившись к Ейгер А.В. нанес рукой один удар в область лица последнего.
Своими умышленными преступными действиями Лалыкин А.А. причинил Ейгер А.В. следующие телесные повреждения: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель.
В судебном заседании Лалыкин А.А. пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Мировой судья, изучив представленные доказательства, считает, что вина Лалыкина А.А. в совершении указанного преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Ейгер А.В. следует, что 25.07.2025 года он находился в гостях у <ФИО1><ФИО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> 25.07.2025 года около 22 часов 00 минут он находился в ограде её дома и в это время увидел как несколько молодых парней ломают забор дома жены. Он находился в состоянии опьянения и ему это не понравилось. Поэтому он открыл калитку дома, что бы сделать парням замечание. Как только он открыл входную калитку то его, кто-то схватил за шею и выдернул за ограду дома на улицу. После чего он получил один удар по лицу в область носа и потерял сознание. Его ударил парень, который был ростом и телосложением крупнее всех. Когда он пришел в себя, то тот же парень приводил его в чувство. Он ощущал резкую боль в области носа, у него была рассечена верхняя губа и шумело в голове. Все эти травмы он получил от одного удара нанесенного парнем, который его ударил. При ударе парень одновременно рассек ему верхнюю губу и сломал нос. Жена помогла ему подняться с земли и отвела домой. После чего они вызвали полицию и скорую помощь. Человека, который его ударил, он не знает. Происходящее помнит плохо. К нему приехали сотрудники скорой помощи и увезли с собою в «Ребрихинский ЦРБ» с. Ребриха, где его хотели госпитализировать, но от госпитализации он отказался. В настоящее время перелом костей носа у него еще не зажил. Ощущается дискомфорт и болевые ощущения, травма губы его не беспокоит. Кроме этого события он травм носа нигде не получал. Ранее в детстве у него был перелом носа, который давно зажил. Более ему по данному поводу пояснить не чего (л.д. 20-22).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО3> следует, что 25.07.2025 года около 22-00 ч. она находилась за оградой своего дома. Её муж Ейгер А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома. Сидел на качели около входной калитки в ограду дома. В это время к ограде её дома подошли несколько местных жителей находящихся в состоянии алкогольного опьянения и стали пытаться зайти в ограду дома. На её замечания не входить в ограду дома жители ни как не реагировали. Зашли в ограду и вытащили из ограды на улицу за ограду дома её мужа Ейгер А.А. Около входной калитки мужчины стали предъявлять Ейгер А.В. какие-то претензии. Один из присутствующих по кличке «Мельник», зовут Лалыкин А.А. один раз рукой ударил Ейгер А.В. в область лица от чего Ейгер А.В. упал на землю и потерял сознание. Из носа у Ейгер А.В. пошла кровь. Видя это она стала вызывать скорую помощь для Ейгер А.В., пыталась привести Ейгер А.В. в чувство. Ударивший Ейгер А.В. сказал, что нужно поднять Ейгер А.В. ноги вверх и ушел со своими знакомыми. Она так и сделала как ей сказали и Ейгер А.В. пришел в чувство. Она довела Ейгер А.В. до калитки и вызвала машину скорой помощи и полицию. Ейгер А.В. жаловался на острую боль в области носа, кружилась голова. В дальнейшем Ейгер А.В. был диагностирован перелом костей носа. Удар нанесенный Лалыкиным А.А. повредил Ейгер А.В. сразу и нос, и верхнюю губу. Других травм у него не было (л.д. 57-58).
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лалыкина А.А. следует, что статья 51 Конституции РФ ему дознавателем разъяснена и суть ее понятна. По существу, дела показания давать желает, понимает, что в случае отказа от данных показаний, они будут использованы в суде в качестве доказательства его вины. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, считает себя нормальным человеком, травм головы и позвоночника не было, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Также поясняет, что депутатом и членом избирательной комиссии не является. В доме по вышеуказанному адресу проживает со своей семьей. В с. <АДРЕС> Поляна ул. <АДРЕС> д. 9, кв. 2 проживает его теща, к которой он периодически приезжает в гости. 25.07.2025 года он с семьей приехал в гости в <АДРЕС> проживает <ФИО4>. 25.07.2025 года около 22-00 часов они со знакомыми играли в волейбол неподалеку от дома тещи. В это время к ним подбежали <ФИО5>. и сказали, что их обижает Ейгер Александр. После этого он со знакомыми пошли к дому <ФИО6>., чтобы разобраться в ситуации. При этом фамилии своих знакомых называть он не желает. Они подошли к ограде и кто-то из присутствующих постучал по ограде и позвал выйти. После этого из ограды вышел Ейгер Александр. Ейгер А.А. стал кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, прогонять их и говорить, чтобы не лезли не в свое дело. Он стоял ближе всех к Ейгер А.А., и ему не понравилось и разозлило вызывающее поведение Ейгер А.А. и агрессивный настрой, после чего он, чтобы Ейгер А.А. успокоился, умышленно ударил один раз кулаком правой руки по лицу. Куда именно он попал Ейгер А.А., не помнит, но после удара Ейгер А.А. упал на землю. Из ограды вышла <ФИО6>. и он вместе с <ФИО6>. помог Ейгеру А.А. подняться на ноги. После этого он ушел обратно домой к своей теще. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и спрашивали о данном происшествии, но он ничего пояснять не стал. После этого с Ейгер А.А. он не встречался и не общался. В содеянном полностью раскаивается, вину в причинении Ейгер А.А. телесных повреждений признает полностью (л.д. 34-36).
Оглашенные показания Лалыкин А.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, в том числе:
- проверкой показаний на месте подозреваемого Лалыкина А.А., согласно которой, подозреваемый Лалыкин А.А. подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал на место преступления - место около ограды жилого дома расположенного по адресу<АДРЕС>);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2025 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности перед жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> ни чего не изымалось (л.д. 9-12);
- заключением эксперта № 199 от 07.08.2025 г., в соответствии с которым у Ейгер Александра Викторовича, 1985 г.р., с учетом известных обстоятельств и в соответствии с поставленными вопросами, у него обнаружены следующие телесные повреждения: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который не причинил вреда здоровью (л.д. 67-69).
У мирового судьи нет оснований не доверять названному выше заключению эксперта, сомневаться в компетентности эксперта, имеющего большой практический опыт, а также в проведении экспертизы в установленном законом порядке. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение надлежаще мотивировано и обосновано экспертом. Никем из участников процесса экспертное заключение не оспорено. Данное заключение подтверждает установленные в ходе судебного следствия обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений и механизм их образования.
Мировой судья изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мировой судья считает вину Лалыкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.
Показания потерпевшего и свидетеля обвинения, о которых идет речь выше, логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, также и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие подсудимого как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания Лалыкина А.А. в ходе предварительного расследования, так и его позицию в ходе судебного следствия, мировой судья учитывает, что показания в ходе дознания даны в присутствии адвоката, добровольность дачи подсудимым показаний сомнений не вызывает. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать его показания в качестве доказательств по делу, в случае отказа от них, положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний ни защитником, ни подсудимым принесено не было. При этом в ходе предварительного расследования в своих показаниях подсудимый подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью сопоставимы с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами по делу, оснований для самооговора мировой судья не усматривает. В связи, с чем мировой судья берет за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подтверждёнными им в полном объеме в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.
Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий судом не установлено. Из представленных материалов видно, что дознание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу не имеется.
Давая юридическую оценку содеянного Лалыкиным А.А. мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д.52).
При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Лалыкин А.А. участковым уполномоченным полиции по Ребрихинскому району Алтайского края - положительно (л.д.43), ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 49,50,54).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, с возложением ограничений и обязанностей, установленных ст.53 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых уголовный закон допускает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ мировой судья не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела по ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.
Вещественных доказательств нет.
Гражданского иска нет.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, мировой судья также не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения.
Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ мировой судья взыскивает с Лалыкина А.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 21829,3 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лалыкина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса РФ возложить на Лалыкина Александра Александровича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Бердск Искитимского района Новосибирской области, не изменять место жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Взыскать с Лалыкина Александра Александровича процессуальные издержки, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в доход федерального бюджета в сумме 21829,3 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ребрихинский районный суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья О.Е. Ряшинцева