ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года с. Ребриха
Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А., подсудимого Маранина Аркадия Юрьевича, защитника Канайкина Е.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Карнаушенко Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Маранина Аркадия Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> более точно дата в ходе дознания не установлена, в не установленное дознанием время у Маранина А.Ю., находившегося в своем жилом доме, расположенном <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сухостойных и ветровальных деревьев породы «сосна», находящихся в лесном массиве <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шести сухостойных деревьев породы «сосна» и одного ветровального дерева породы «сосна», в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, более точно дата и время в ходе дознания не установлены, Маранин А.Ю., на принадлежащем ему самодельном тракторе, выезжал в квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, не имея разрешения на заготовку древесины, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного тайно имущества в свою пользу, убедившись, что за ним и его действиями ни кто не наблюдает, при помощи бензопилы <ОБЕЗЛИЧЕНО> привозимой с собой, произвел спиливание шести сухостойных деревьев породы «сосна», общим объемом 9,6 м3 и одного ветровального дерева породы «сосна», общим объемом 1,69 м3, которые распилил на сортименты и, погрузив в кузов самодельного трактора похитил их. Таким образом Маранин А.Ю. тайно похитил 6 сухостойных деревьев породы «сосна» с диаметром пней: 40 см. - 2 шт. равен 3,38 м3, 36 см. - 2 шт. равен 2,7 м3, 32 см. - 1 шт. равен 1,05 м3, 48 см. - 1 шт. равен 2,47 м3. Итого 3,38 м3+2,7 м3+1,05 м3+2,47 м3= 9,6 м3, где 9,6 м3 - общий объем незаконно похищенной сухостойной древесины породы сосна и 1 ветровальное дерево породы сосна с диаметром пня 40 см. - 1 шт. равен 1,69 м3, 1,69 м3 - общий объем тайно незаконно похищенной ветровальной двевесины породы сосна.
Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. от 29.11.2021) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равна 82,44 руб. 2. Стоимость незаконно срубленной древесины в 2026 году по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 (далее - Постановление), с учетом коэффициента 3,4. Стоимость незаконно похищенной сухостойной древесины порода сосна 9,6 х 82,44 х 3,4 х 5= 13454,21 руб., где: 9,6 м3 - общий объем тайно незаконно похищенной сухостойной древесины породы сосна. 13454,21 руб. - стоимость тайно незаконно похищенной сухостойной древесины порода сосна. Стоимость тайно незаконно похищенной ветровальной древесины порода сосна: 1,69 х 82,44 х 3,27 х 5 = 2277,94 руб., где: 1,69 м3 - общий объем тайно незаконно похищенной ветровальной древесины породы сосна; 2277,94 руб. - стоимость незаконно тайно похищенной ветровальной древесины порода сосна.
Общий объем тайно похищенной древесины деревьев породы сосна составил 11,29 м3. Teм самым участку лесного фонда Российской Федерации, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинены материальный ущерб на общую сумму 15 732 рубля.
Действия Маранина Аркадия Юрьевича органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании от подсудимого Маранина А.Ю. поступило ходатайство, подержанное его защитником Канайкиным Е.М. о применении положений ст.25.1 Уголовно-процессуального РФ, ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, письменное заявление приобщено к делу. На вопросы суда Маранин А.Ю.. пояснил, что вину в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте признает, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нерабилитирующему основанию.
Защитник Канайкин Е.М. в судебном заседании поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Маранина А.Ю., на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, вину признает в полном объеме, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края вред. Представитель потерпевшего<ФИО1> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, от него поступило ходатайство, в котором указано, что ущерб, причиненный лесному фонду РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку преступление совершено против собственности государства и не соответствует принципам назначения наказания. Кроме того, подсудимый ранее уже привлекался к уголовной и административной ответственности за хищения.
Выслушав участников процесса, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Маранина А.Ю. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Предъявленное Маранину А.Ю. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Маранин А.Ю. на момент совершения преступления не судим, полностью загладил вред причиненный преступлением, путем возмещения ущерба (л.д. 164), преступление, которое он совершил, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кроме того, исходя из содержания ч. 1 ст. 44 УПК РФ, п. п. 14.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под подлежащим возмещению ущербом от совершения преступления следует понимать имущественный вред, непосредственно причиненный преступлением.
Согласно разъяснениям, изложенным в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как установлено в судебном заседании, что ущерб, непосредственно причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме (л.д. 164) .
В соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый находится в трудоспособном возврате, имеет положительные характеристики, работает официально и имеет стабильный заработок.
Учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего постоянное место жительства и место работы, постоянный, стабильный доход, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маранина А.Ю. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной меры для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Маранину А.Ю. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает требования статьи 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, и возможность получения Мараниным А.Ю. заработной платы или иного дохода.
Суд учитывает то, что санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, следовательно, судебный штраф Маранину А.Ю. не может быть назначен более чем 40 тысяч рублей.
С учетом изложенного, размер судебного штрафа суд определяет, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения и возможности получения Мараниным А.Ю. заработной платы или иного дохода, учитывая санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф как меру уголовно-правового характера в размере 15 000 рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась.
Гражданского иска нет.
Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
При прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаяньем, применением меры уголовно-правового характера и при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки не могут быть взысканы с обвиняемого, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. Таким образом, Маранин А.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Маранина Аркадия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ с применением ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть оплачен не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить Маранину Аркадию Юрьевичу обязанность по представлению сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Разъяснить Маранину Аркадию Юрьевичу последствия, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Вещественные доказательства:
- 7 спилов с пней, хранящиеся на территории ОМВД России по Ребрихинскому району по адресу: <АДРЕС> конфисковать и передать в Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай для реализации;
- бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО> с шиной и цепью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району <АДРЕС> принадлежащие <ФИО2> вернуть собственнику.
От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде Маранина Аркадия Юрьевича освободить.
Постановление может быть обжаловано в Ребрихинский районный суд Алтайского края через судебный участок Ребрихинского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.Е. Ряшинцева