ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №3 Заводского судебного района города Кемерово Шадринцева А.В., с участием:
помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Шерстневой К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Ганжи Дениса Сергеевича, ***
УСТАНОВИЛ:
Ганжа Д.С. 10.01.2026 года в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов, находясь по адресу: *** направил в мессенджере «МАХ» сообщение со словами оскорбительного характера в адрес <ФИО1>, выраженные в неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ганжа Д.С. на рассмотрение дела не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину признал в полном объеме. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила назначить наиболее строгое наказание. На основании ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Шерстнева К.С. настаивала на привлечении Ганжи Д.С. к ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по основаниям, указным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2026 года и просила назначить строгое административное наказание.
Выслушав помощник прокурора Центрального района г.Кемерово Шерстневу К.С., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. Оскорблением обычно расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Виновность Ганжи Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- постановлением прокурора Центрального района г.Кемерово о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2026 года, которым установлены вышеуказанные обстоятельства;
- заявлением <ФИО1> от 17.02.2026 года, в котором последняя просит привлечь к ответственности Ганжа Д.С., который высказала в ее адрес нецензурную брань, чем унизил ее честь и достоинство;
- объяснениями <ФИО1> от 27.02.2026 года, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показала, что на протяжении нескольких лет с бывшим супругом Ганжой Д.С. конфликт. 10.01.2026 года, когда Ганжа Д.С. выпил спиртное, снова начал звонить и ей и вести пустой диалог. После чего в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов написал ей несколько сообщений, в которых в том числе содержались слова оскорбительного характера в ее адрес. Какие именно слова он написал видно на скриншотах, приложенных к ее обращению;
- скриншотами переписки в мессенджере «Max»;
- объяснениями Ганжи Д.С. от 27.02.2026 года, согласно которым у него с бывшей супругой <ФИО1> сложился конфликт по причине его недовольства по воспитанию несовершеннолетних детей. 10.01.2026 года он отдыхал дома по адресу: *** в период времени с 02.00 часов по 03.00 часов ночи переписывался с ***. Суть переписки он не помнит, но скорее всего о том, что *** не отвечает на звонки, когда он ей звонит узнать о состоянии детей. В этот момент он очень зол на нее. В период времени с 02.34 часов по 02.41 часов написал со своего личного номера телефона *** написал *** сообщения со словами оскорбительного характера в ее адрес. Подтверждает, что данные слова писал лично он.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непротиворечивы, согласуются между собой и являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Из приведенного анализа вышеуказанных доказательств усматривается, что Ганжа Д.С. оскорбил <ФИО1> Слова, высказанные Ганжой Д.С. в адрес <ФИО1>, являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности, а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своем компоненте намерение унизить, оскорбить. При этом под неприличной формой мировой судья понимает циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Оценивая оскорбительность действий Ганжи Д.С., мировой судья пришел к выводу, что оскорбление в адрес <ФИО1> было сделано в неприличной форме, поскольку указанное высказывание противоречит установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми и правилам морали, которые предусматривают вежливое обращение граждан друг с другом.
Таким образом, вина Ганжи Д.С. по факту оскорбления доказана. Употребляя в адрес <ФИО1> неприличные выражения, Ганжа Д.С. осознавал, что высказывает в ее адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Ганжи Д.С. полностью установленной и доказанной, а ее действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей учитывается признание Ганжи Д.С. вины, а также наличие на его иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами мировой судья считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ганжу Дениса Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН 4205037961, КПП 420501001,
Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банк России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово
Казначейский счет 03100643000000013900 номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810745370000032
БИК 013207212 ОКТМО 32701000
КБК 87411601203010025140
УИН _____________________
Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/с 04392004130).
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово (г.Кемерово, ул.У.Громовой, 6).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Шадринцева