РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Ангархаевой Л.Д., с участием административного истца Черепанова Е.Ж., представителя административного ответчика МВД РФ по Республике Бурятия Пансаловой Б.Н., представителя административного ответчика МО МВД РФ «Тункинский» Танхаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело № 2а-74/2026 по административному исковому заявлению Черепанова Евгения Жаргаловича к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Тункинский», МВД РФ по Республике Бурятия, Отделению по вопросам миграции МО МВД РФ «Тункинский» о признании незаконными действий по постановке на миграционный учет иностранных граждан Эсонова Низомидина Эргашевича, Эргашева Хасанбоя Низомидин Угли, признании незаконным бездействия по непринятию решения о сокращении срока временного пребывания указанных иностранных граждан, невнесению отметки в их миграционные карты, невнесению сведений в реестр контролируемых лиц,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов Е.Ж. обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Тункинский», в котором просит признать незаконными действия административного ответчика по постановке на миграционный учет по месту пребывания и осуществления временной регистрации иностранных граждан Эсонова Низомидина Эргашевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Эргашева Хасанбоя Низомидин Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД РФ «Тункинский» была осуществлена постановка на миграционный учет иностранных граждан Эсонова Н.Э., Эргашева Х.Н.У., с временной регистрацией на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Постановлениями врио начальника Межмуниципального отдела от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях № и №, Эсонов Н.Э. и Эргашев Х.Н.У. выдворены за пределы РФ в связи с истечением установленного срока временного пребывания. В постановлениях указано, что Эсонов Н.Э. непрерывно находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Эргашев Х.Н.У. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соответствие с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» у Эсонова Н.Э. и Эргашева Х.Н.У. ДД.ММ.ГГГГ истек срок 90-суточного временного пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, оснований для приема документов, необходимых для осуществления миграционного учета не имелось, административный ответчик неправомерно осуществил прием Уведомления о прибытия указанных иностранных граждан. Вследствие неправомерного бездействия, органами предварительного следствия в отношении административного истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, когда он не мог знать о нарушении данными иностранными гражданами сроков пребывания.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД РФ по Республике Бурятия, Отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Тункинский», в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД РФ, Эсонов Н.Э., Эргашев Э.Х.Н.У.
Кроме этого, Черепанов Е.Ж. обратился в суд с административным иском к МО МВД РФ «Тункинский», в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по непринятию решения о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан Эсонова Н.Э., Эргашева Х.Н.У., по невнесению отметки в миграционные карты указанных иностранных граждан о сокращении временного срока пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70мм х 30 мм, а также по невнесению Эсонова Н.Э., Эргашева Х.Н.У. в реестр контролируемых лиц.
Исковые требования мотивированы тем, что иностранные граждане Эсонов Н.Э., Эргашев Х.Н.У. прибыли на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ указанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет, при этом срок пребывания в миграционной карте указанных иностранных граждан был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что при постановке на миграционный учет, срок пребывания Эсонова Н.Э. и Эргашева Х.Н.У. сократился, административный ответчик, зная о наступивших условиях, в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, приказа МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ № не совершил действия по сокращению срока пребывания иностранных граждан и не внес соответствующие записи в их миграционные карты. Кроме этого, поскольку иностранные граждане ранее нарушили срок временного пребывания на территории РФ, административный ответчик не внес Эсонова Н.Э. и Эргашева Х.Н.У. в реестр контролируемых лиц, чем нарушил права административного истца в части получения информации, и как следствие совершения им незаконных действий по оформлению уведомления о постановке на миграционный учет, необоснованного предоставления жилья иностранным гражданам, без законных на то оснований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 136 КАС РФ указанные административные дела соединены в одно производство.
В судебном заседании административный истец Черепанов Е.Ж. поддержал исковые требования в полном объеме, суду показал, что по его заявлению отделением миграционной службы на миграционный учет были поставлены иностранные граждане Эсонов Н.Э. и Эргашев Х.Н.У., зарегистрированы по адресу: <адрес>, на срок 1 месяц. Считает, что указанные иностранные граждане нарушили срок пребывания на территории РФ, в связи с чем, были поставлены на миграционный учет административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Оспариваемые действия и бездействия привели к уголовному преследованию административного ответчика.
Представитель административного ответчика МВД РФ по Республике Бурятия Пансалова Б.Н., действующая на основании доверенности, в суде выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку со стороны МВД отсутствуют нарушения. Граждане Узбекистана Эсонов Н.Э. и Эргашев Х.Н.У. осуществили въезд на территорию РФ с целью работы, в связи с чем, с соответствие с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Указом Президента РФ № 1126 от 30.12.2024 данным лицам был установлен срок пребывания в один месяц, для оформления патента. Черепанов Е.Ж. как принимающая сторона, был осведомлен об ответственности за нарушение установленного срока пребывания указанных иностранных граждан, в связи с чем, считает, что его права не нарушены, он является ненадлежащим истцом.
Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Тункинский» Танхаева Л.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований Черепанова Е.Ж., поскольку он спорным правом не обладает, участником правоотношений не является.
Представитель административного ответчика - начальник Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Тункинский» Борисова О.Б. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица МВД РФ по доверенности Хорошенин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым предмет административного иска, рассматриваемый в административном деле не имеет отношения к административному истцу, в связи с тем, что спорные правоотношения возникли между гражданами Узбекистана и органами государственной власти. Таким образом, административное исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом.
Заинтересованные лица Эсонов Н.Э., Эргашев Э.Х.Н.У. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом путем направления судебной повестки по последнему известному месту жительства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 (пункт 1) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно подпункту 14 части 1 статья 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 13 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что гражданин Узбекистана Эсонов Н.Э. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.Ж. обратился в Отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Тункинский» с Уведомлением о прибытии иностранного гражданина Эсонова Н.Э. по месту пребывания по адресу: <адрес>. На основании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Эсонов Н.Э. был поставлен на миграционный учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Черепанов Е.Ж. как владелец жилого дома дал письменное согласие на регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина, а также был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.
Постановлением врио начальника МО МВД РФ «Тункинский» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Эсонов Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что по истечении установленного срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, не покинул территорию Российской Федерации, уклоняясь от выезда, при этом ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории страны, превысив установленный срок нахождения на территории Российской Федерации.
Кроме этого, гражданина Узбекистана Эргашев Х.Н.У. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – работа.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.Ж. обратился в Отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Тункинский» с Уведомлением о прибытии иностранного гражданина Эргашева Х.Н.У. по месту пребывания по адресу: <адрес>. На основании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, Эргашев Х.Н.У. был поставлен на миграционный учет на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Черепанов Е.Ж. как владелец жилого дома дал письменное согласие на регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина, а также был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 322 УК РФ.
Постановлением врио начальника МО МВД РФ «Тункинский» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Эргашев Х.Н.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что по истечении установленного срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, Эргашев Х.Н.У. не покинул территорию Российской Федерации, уклоняясь от выезда, при этом ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории страны, превысив установленный срок нахождения на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Тункинским межрайонным Следственным отделом СУ СК РФ по Республике Бурятия в отношении Черепанова Е.Ж. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть по факту организации на территории РФ, а именно на территории дома по адресу: <адрес>, незаконного пребывания граждан Узбекистана, не имеющих уведомления по месту пребывания на территории РФ, в установленном порядке не вставших на миграционный учет, не покинувших в установленный срок пределы РФ, а также не имеющих разрешения на работу, а именно: Эсонова Н.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Эргашева Х.Н.-У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечил им условия пребывания в вышеуказанном доме и предоставил возможность проживания, тем самым непосредственно создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ и организовал по вышеуказанному адресу незаконное пребывание в Российской Федерации вышеуказанных граждан Республики Узбекистан.
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Черепанову Е.Ж. решено считать условным, установлен испытательный срок 1 год, возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по постановке на миграционный учет граждан Узбекистана Эсонова Н.Э., Эргашев Х.Н.У., по непринятию решения о сокращении срока временного пребывания указанных иностранных граждан, по невнесению отметки в их миграционные карты о сокращении срока пребывания, а также по невнесению сведений о них в реестр контролируемых лиц.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае, такая совокупность условий отсутствует, оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков в обжалуемой административным истцом части, у суда не имеется.
В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" (далее - Указ) установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 01 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).
Положения пункта 1 Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют условиям, указанным в пункте 2 Указа (пункт 2).
Учитывая, что граждане Узбекистана Эсонов Н.Э. и Эргашев Х.Н.У. прибыли на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 им было предоставлено право урегулировать свое положение в Российской Федерации, однако таким правом иностранные граждане Эсонов Н.Э. и Эргашев Х.Н.У. не воспользовались, после ДД.ММ.ГГГГ находились на территории страны без законных на то оснований, в связи с чем, были привлечены к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствие с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Эсонов Н.Э. и Эргашев Х.Н.У. обоснованно были поставлены на миграционный учет на срок – тридцать календарных дней, в связи с чем, оснований для сокращения срока их временного пребывания, у административных ответчиков не имелось.
Административный истец ссылается на п. 29 Приказа МВД России от 22.11.2021 N 926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", согласно которому по прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания, в миграционной карте данного иностранного гражданина производится отметка о сокращении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 7 к настоящему Порядку).
Вместе с тем, в отношении иностранных граждан Эсонова Н.Э. и Эргашева Х.Н.У. решений о сокращении срока временного пребывания не принималось, им был предоставлен тридцатидневный срок для оформления трудовой деятельности, в связи с чем, вносить изменения в миграционные карты указанных иностранных граждан, не требовалось.
Вопреки доводам административного истца, административным ответчиком МО МВД РФ «Тункинский» предоставлены сведения подтверждающие, что граждане Узбекистана Эсонов Н.Э. и Эргашев Х.Н.У. состояли в реестре контролируемых лиц.
Доводы административного истца о том, что указанные иностранные граждане не могли быть поставлены на миграционный учет, поскольку ранее превысили установленный срок временного пребывания на территории Российской Федерации, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании истцом положений действующего законодательств, в связи с чем, являются необоснованными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.Ж. лично заполнил и подал в районный отдел по вопросам миграции Уведомления о прибытии и постановке на учет иностранных граждан Эсонова Н.Э. и Эргашева Х.Н.У. по адресу: <адрес>. Черепанову Е.Ж., как принимающей стороне, было достоверно известно, что иностранные граждане поставлены на миграционный учет только на тридцатидневный срок, он был уведомлен об уголовной ответственности за незаконную миграцию.
Таким образом, поскольку вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет на основании Уведомления административного истца, который выразил свое согласие на регистрацию иностранных граждан в своем жилом доме, доказательств, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы Черепанова Е.Ж., суду не представлено. Наряду с этим, спорные взаимоотношения возникли между гражданами Узбекистана и органами государственной власти, которые гражданских прав и свобод административного истца не затрагивают.
Административный истец, обжалуя действия по постановке на миграционный учет иностранных граждан, фактически выражает несогласие с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, тогда как приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Е.Ж. уже признан виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, вину в предъявленном обвинении он признал полностью.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Черепанова Е.Ж. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Черепанова Евгения Жаргаловича к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Тункинский», МВД РФ по Республике Бурятия, Отделению по вопросам миграции МО МВД РФ «Тункинский» о признании незаконными действий по постановке на миграционный на учет иностранных граждан Эсонова Низомидина Эргашевича, Эргашева Хасанбоя Низомидин Угли, признании незаконным бездействия по непринятию решения о сокращении срока временного пребывания указанных иностранных граждан, невнесению отметки в их миграционные карты, невнесению сведений в реестр контролируемых лиц, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято 23.04.2026.
Судья А.Л. Бадмаева