РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Кау-зже О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пальшиной Н.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Пальшина Н.В.В. обратилась в Карымский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28.09.2023 г. в период времени с 17:00 часов до 23:50 часов истица стала жертвой телефонных мошенников, а именно неустановленные лица, представившись сотрудниками Центрального банка Российской Федерации, путем обмана и злоупотребления доверием ввели ее в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение. Так под влиянием обмана, я была введена в состояние, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Мошенники убедили истицу, что ее денежные средства находятся под угрозой хищения, и для их защиты необходимо оформить кредитные обязательства. В результате указанных противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком – ПАО Сбарбанк был заключен кредитный договор № на сумму 675 000 рублей. Денежные средства были перечислены на счета, доступ к которым имели мошенники. Фактически она не получала и не расходовала данные денежные средства в своих интересах. ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по ФИО2 <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава представления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истица признана потерпевшей по уголовному делу. В настоящее время уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что в свою очередь не лишает ее права на защиту гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства. Просит признать недействительным кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пальшиной Н.В. и ПАО Сбербанк; освободить Пальшину Н.В. от исполнения обязательств по возврату суммы кредита в размере 675 000 рублей, а так же от уплаты процентов, пеней и штрафов по указанному договору.
Истица Пальшина Н.В. будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине для ей на сотовый телефон позвонили с неизвестного номера, представились сотрудниками Центрального банка Российской Федерации и указали, что на нее неизвестные лица пытаются оформить кредит, для защиты денежных средств ей самой необходимо оформить кредитные обязательства, а полученные деньги перевести на безопасные счета. Послушав данных лиц, она через приложение «Сбербанк Онлайн» с участием своей дочери ФИО5 оформила кредит на сумму 675 000 рублей. После чего неизвестное лицо, представившееся сотрудником Центрального банка РФ сказал, что истице необходимо снять денежные средства и внести на безопасную ячейку. Так как в п.ФИО2 отсутствуют круглосуточные банкоматы, она поехала с дочерью на последнем автобусе в <адрес>, все это время «сотрудник» был с нею на связи, что именно говорил она не помнит, когда по дороге прерывалась сотовая связь, спустя некоторое время он перезванивал и продолжал разговор. Прибыв на вокзал в <адрес> около 23 часов 00 минут, они с дочерью направились в помещение вокзала, где расположен банкомат ПАО Сбербанк, сняв денежные средства со счета, они с дочерью направились в банкомату Банка ВТБ, где по инструкции «сотрудника Центрального банка РФ» перевели на указанный им счет сначала 590 000 рублей, потом еще 85 000 рублей, а 5 000 рублей он сказал им оставить на личные расходы и на дорогу. После этого «сотрудник» им сообщил, что денежные средства поступили на расчетный счет и впоследствии кредитный договор будет «Аннулирован». После этого они с дочерью вернулись домой и на протяжении всей недели она пыталась связаться с «сотрудником» так как кредит являлся «активным». После этого она поняла, что подверглась воздействию мошенников и решила обратиться в правоохранительные органы.
Представитель ответчика – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно представленных суду возражений, просит в удовлетворении исковых требований Пальшиной Н.В. отказать
Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц – ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, ОМВД России «Карымский», ООО «ПКО «ТАЛААН» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
28 сентября 2023 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Пальшиной Н.В. заключен кредитный договор № условиям которого кредитором заемщику предоставлены средства кредита в размере 687 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор был подписан истцом с использованием аналога собственноручной подписи с помощью простой электронной подписи.
Условиями банковского облуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрена возможность подписи клиентом документов в электронном виде с использованием простой электронной подписи.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6)
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В данном случае истцом не оспаривался факт заключения им кредитного договора, его подписания истцом, получения им кредитных средств на условиях, согласованных сторонами в договоре.
Оценивая доводы Пальшиной Н.В. о том, что кредит был оформлен под влиянием обмана - мошеннических действий третьих лиц, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
06 октября 2023 года по заявлению Пальшиной Н.В. было возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, Пальшина Н.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Из содержания протокола допроса Пальшиной Н.В. в качестве потерпевшей, по факту ее обращения в правоохранительные органы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она под воздействием мошенников, используя мобильную сеть, сняла денежные средства, взятые по их указанию в кредит, через банкомат ПАО Сбербанк, двумя транзакциями - сначала в сумме 595 000 рублей и затем еще 92 000 рублей, в общей сумме 687 000 рублей. Затем действуя по указаниям мошенником нашла банкомат Банка ВТБ (ПАО) где положила на «безопасную ячейку» сначала 590 000 рублей, так как 5 000 рублей ей сказали оставить себе «на дорогу», и затем еще 85 000 рублей, так же перевела по указанным ею мошенниками реквизитам. Таким образом, она перевела мошенникам 675 000 рублей. Данный протокол допроса прочитан и подписан Пальшиной Н.В.
Вместе с тем в данном случае истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что другая сторона кредитного договора в лице сотрудников ПАО Сбербанк знали или должны были знать об обмане.
В связи с чем основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьей 168 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку в действиях банка при заключении оспариваемого кредитного договора отсутствуют признаки злоупотребления правом, поведение банка было добросовестным, ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
При этом отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной как нарушающей требования какого-либо закона или иного правового акта, в том числе положений вышеприведенных Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Отсутствуют основания для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием существенного заблуждения, поскольку доказательств заблуждения истца относительно предмета и природы сделки - кредитного договора, в отношении другой стороны сделки - кредитора, не представлено, в то время как обстоятельства, касающиеся мотивов сделки, не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что 28.09.2023 г. Пальшина Н.В. оформив кредитные обязательства самостоятельно уехала из с.ФИО2 <адрес> в <адрес> несмотря на значительное рассмотрение между данными населенными пунктами, и самостоятельно первоначально через банкомат ПАО Сбербанк сняла имеющиеся на ее счету денежные средства, а в дальнейшем найдя банкомат стороннего банка – Банка ВТБ (ПАО) перевела несколькими транзакциями в общей сумме, как поясняет истица, 675 000 рублей на счет неизвестному лицу. Оставив часть денежных средств в сумме 12 000 рублей, из полученных ею, по оспариваемому кредитному договору, на личные цели.
Указанное свидетельствует о том, что действия истца, выразившиеся в заключении кредитного договора на определенных в нем условиях, были направлены на получение денежных средств. Цель заключения договора истцом достигнута, денежные средства получены, сняты в наличной форме, после чего Пальшина Н.В. самостоятельно распорядилась наличными денежными средствами по своему усмотрению. Изложенное свидетельствует о направленности воли истицы именно на получение денежных средств путем заключения кредитного договора, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а дальнейшие ее действия по самостоятельному распоряжению наличными денежными средствами не могут являться безусловным основанием для признания кредитного договора недействительным и освобождении от исполнения взятых на себя обязательств.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получение денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пальшиной Н.В. и признании кредитного договора недействительным, с освобождением от исполнения обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пальшиной Н.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, освобождении от исполнения обязательств, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года