ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Кау-зже О.В., при секретаре судебного заседания Куленковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обуховой Е.В. к Демьянову В.А., Пилецкову А.В. о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Обухова Е.В., посредством своего представителя Павловой В.В., обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
13.10.2017 г. на основании Договора купли-продажи истец, вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели в общую долевую собственность (в равных долях) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ФИО3 Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, вместе с регистрацией права на жилой дом и земельный участок, была произведена и регистрация обременения – ипотеки в силу закона в пользу «Продавцов» - Пилецокого А.В. и Демьянова В.А. Указанное обременение было установлено по инициативе ответчика Демьянова В.А. до полного расчета. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продажная цена отчуждаемого жилого дома, определенная по соглашению сторон, составила 408 026 рублей, которые подлежали полной оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО15 (ФИО16) Е.В., путем перечисления (безналичным способом) в следующем порядке: 204 013 рублей на счет № открытый в дополнительном офисе 8600/054 Читинское отделение ПАО «Сбербанк России» на имя Демьянова В.А., 204 013 рублей на счет № открытый в дополнительном офисе 8600/054 Читинское отделение ПАО «Сбербанк России» на имя Пилецкого А.В.. Продажная цена земельного участка составила 41 974 рубля, которые подлежали полной оплате путем перечисления (безналичным способом) ежемесячно по 5000 рублей не позднее пятого числа месяца следующего за платежным. Первый платеж в размере 5000 рублей должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 1 974 рубля – ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства подлежали оплате в равных долях каждому из продавцов: на счет № открытый в дополнительном офисе 8600/054 Читинское отделение ПАО «Сбербанк России» на имя Демьянова Вадима Андреевича, и на счет № открытый в дополнительном офисе 8600/054 Читинское отделение ПАО «Сбербанк России» на имя Пилецкого А.В.. Расчет за жилой дом подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет за земельный участок истец производил ежемесячными платежами на счета ответчиков, как было согласовано сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец может подтвердить лишь часть расчета, которая производилась с его карты. По остальным платежам, которые истец вносил наличными через банкомат на счета ответчиков, чеки не сохранились. Ответчик Пилецкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ подтвердив с ним полный расчет за проданные им 1/2 долю жилого дома и земельного участка добровольно обратился с заявлением в Росреестр по <адрес> о государственной регистрации прекращения ограничения прав, однако его заявление было возвращено без рассмотрения в связи с тем, что заявление должно быть подано одновременно обоими залогодержателями. Однако ни истцу, ни ответчику Пилецкову А.В. местонахождение второго залогодержателя – ответчика Демьянова В.А. не известно. Поскольку обязательства по расчету по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, а местонахождение одного из ответчиков – Демьянова В.А. не известно, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу Демьянова Вадима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пилецкого А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Обухова Е.В. (действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО7), а так же ее ФИО3 Павлова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. ФИО3 Павловой В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участи. Будучи ранее допрошенными в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от данного лица не поступало.
Ответчики Демьянов В.А. и Пилецкий А.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «Истек срок хранения».
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Однако в виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчиков – в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда данным Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 3 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимость" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абз. 9 пункта 1 статьи 25 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу совершена сделка по договору купли-продажи, по условиям которого продавца Демьянов В.А. и Пилецкий А.В. продали, а покупатель ФИО7 (действующая так же в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО7) приобрела в собственность жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 32,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,489 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно указанного Договора купли-продажи жилой дом приобретается за средства, выделяемые по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме 408 026 рублей, а земельный участок за наличные денежные средства в сумме 41 974 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за покупателями ФИО7, ФИО14 и ФИО7 по 1/3 доли, а также произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости - ипотеки в силу закона в пользу Пилецкого А.В и Демьянова В.А. (регистрационная запись №).
В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака, согласно которого ФИО11 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, мужу и жене присвоены фамилии ФИО15 и ФИО15 соответственно.
В судебном заседании установлено, что оплата по данному договору произведена в полном объеме, что подтверждается так же уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № о возврате заявления Пилецкого А.В. о государственной регистрации прекращения ограничения прав в отношении объекта недвижимости – здания по адресу: <адрес>, ул,Крестьянская, <адрес>, в виду отсутствия соответствующего заявления от второго залогодержателя Демьянова В.А.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО3 законом.
Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что покупателем ФИО15 (ФИО16) Е.В. в полном объеме исполнены обязательства по оплате договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года перед продавцами Демьяновым В.А. и Пилецким А.В., следовательно, предусмотренных законом оснований для сохранения записи об ипотеке не имеется.
В настоящее время собственниками недвижимого имущества являются ФИО15 (ФИО16) Е.В., ФИО12 и ФИО7 по 1/3 доли.
Ответчик Пилецкий А.В. самостоятельно обратился с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Местонахождение ответчика Демьянова В.А. не известно, корреспонденция направленная на его имя была возвращена в адрес суда без вручения с отметкой «Истек срок хранения».
Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.
На основании изложенного требования Обуховой Е.В. о признании обременения отсутствующим подлежат удовлетворению.
Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обуховой Е.В., удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу Демьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пилецкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для осуществления ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.