РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Кау-зже О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновым М.И., с участием истца Фёдорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фёдорова ФИО5, Антоновской ФИО17, Кобозовой ФИО18 к администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Фёдоров А.А., Антоновская И.А., Кобозова С.А. обратились в суд с иском к администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края, просили признать: за Фёдоровым А.А. право собственности на 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, за Антоновской И.А. право собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, за Кобозовой С.А. право собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>.
В обоснование требований истцы указали, что в 1998 г. истцам, а так же ФИО19 был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>. Жилой дом предоставлялся бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, право общей долевой собственности (по 1/5 доли за каждым) было зарегистрировано в Учреждении юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО20 их сын – Фёдоров ФИО5 в нотариальном порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Барановской Н.К. оформил право собственности на их доли. В действительности родители Фёдорова А.А. в указанном жилом доме никогда не проживали, земельным участком на котором расположен жилой дом не пользовались. Истцы используют по прямому назначению спорный земельный участок с момента своего вселения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> то есть 1998 года. Согласно сведениям Росреестра по Забайкальскому краю у Федорова А.А. 3/5 доли, у Кобозовой С.А. и Антоновской И.А. по 1/5 доли – в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Согласно Выписке из ЕГРН от 22.06.2026 г. в разделе особые отметки имеется запись – Вид права собственности. Правообладатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако семья ФИО3 проживала в жилом доме до его приобретения Фёдоровыми. Земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет площадь 1525 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, ему присвоен кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 189 359 рублей 25 копеек. Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют земельным участком с 1998 г., иных лиц, претендующих на земельный участок не имеется.
Истец Фёдоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Истицы Антоновская И.А. и Кобозова С.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик администрация Карымского муниципального округа Забайкальского края своих представителей в суд не направили, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом являются земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан администрацией муниципального образования Карымского района в собственность ФИО21, Фёдорову ФИО5, действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Фёдоровой ФИО2, Фёдоровой ФИО4 передана в равных долях в собственность квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> собственниками данного имущества являются Фёдоров Анатолий Николаевич, Фёдорова Любовь Ивановна, Фёдоров ФИО5, Фёдорова ФИО2, Фёдорова ФИО4.
Согласно свидетельства о заключении брака I-ДВ № ФИО9 и Фёдорова ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия – ФИО15.
В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака I-СП №, согласно которого ФИО10 и Фёдорова ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия - Третьякова.
Как следует из свидетельства о заключении брака I-СП № ФИО11 и Третьякова (Фёдорова) ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия – ФИО14.
Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследником к имуществу умершей Фёдоровой Любови Ивановны, является ее сын – Фёдоров ФИО5. Наследство состоит из 2/5 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в 1/5 доле наследодателю и в 1/5 доле Фёдорову Анатолию Николаевичу. Наследником ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ являлась его жена – ФИО23, принявшая наследство фактически, но не оформившая своих наследственных прав.
Согласно Выписке из ЕГРН правообладателями недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, ул,Мира, <адрес> являются: Фёдоров ФИО5 (3/5 доли), Кобозова ФИО24 (1/5 доли), Антоновская ФИО25 (1/5 доли).
В материалы дела представлена Выписка из ЕГРН относительно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где в особых отметках указано, что правообладателем земельного участка являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.
Как следует из ответа на запрос суда Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно ответа администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Карымского муниципального округа не значится.
Комитет по территориальному развитию администрации Карымского муниципального округа на запрос сообщает, что объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Карымского муниципального округа не значится.
Свидетели ФИО12 и ФИО13, допрошенные в судебном заседании пояснили, что Фёдоров А.А. и его дочери ФИО6 и ФИО4 на протяжении длительного времени проживали по адресу: <адрес>. Свидетелями предъявления каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное имущество они не являлись. Дом и земельный участок ухожены, истцы относится к данному имуществу как к собственному.
Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что давностное владение истцов является добросовестным, поскольку владение началось с 2003 г. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, однако фактически истцы проживают в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> 1998 года.
Ответчики возражений против требований истца не заявили.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истцы Фёдоров А.А., Антоновская (Фёдорова) И.А., Кобозова (Фёдорова) С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 1998 г., то есть более 18 лет, в связи, с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фёдорова ФИО5, Антоновской ФИО26, Кобозовой ФИО27, удовлетворить.
Признать за Фёдоровым ФИО5 право собственности на 3/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>,, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Признать за Антоновской ФИО28 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>,, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Признать за Кобозовой ФИО29 право собственности на 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>,, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года