ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего – судьи Кау-зже О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Мурадяну Ж.Р. о взыскании процентов по кредитному договору за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Борзинский городской суд <адрес> с указанным исковым заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого банк уступил прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мурадяном Ж.Р. Судом был выдан исполнительный документ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Ввиду неисполнения ответчиком требований исполнительного документа истец обратился в Карымское РОСП УФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства. Истец полагает, что право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у него, как нового кредитора, возникло с момента заключения договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 529 рублей 61 копейка.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Определением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Карымский районный суд <адрес>.
Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мурадян Ж.Р., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало. В своем письменном заявлении о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с требованиями истца не согласен, требования удовлетворению не подлежат, поскольку это является злоупотреблением правом, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 103).
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мурадяном Ж.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 400 000 рублей на условиях процентной ставки в размере 33,40% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мурадяном Ж.Р., в размере 493 129 рублей 33 копейки перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д. 24-29).
ООО «АктивБизнесКоллекшн» по решению единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ сменило свое фирменное наименование на ООО «АктивБизнесКонсалт» (переименовав в ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»).
Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Мурадяна Ж.Р. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 489 рублей 15 копеек, а также судебные расходы в размере 8 094 рубля 89 копеек, всего 497 584 рубля 04 копейки (л.д. 89-91, 92-94).
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС 041216555.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ Карымским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мурадяна Ж.Р. ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 109-112).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, с Мурадян Ж.Р. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 529 рублей 61 копейка, судебные расходы в размере 2 413 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с должника денежные средства в счет погашения задолженности не взыскивались (л.д. 75-87, 99-100).
Согласно расчета истца у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 529 рублей 61 копейка (л.д.21).
Расчет задолженности по процентам судом признается верным, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
При указанных обстоятельствах требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска по платежным поручениям оплачена государственная пошлина на общую сумму 4 825 рублей 89 копеек (л.д. 5-6).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с Мурадяна Ж.Р. (паспортные данные: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 1137746390572 ИНН 7736659589) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 529 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 рублей 89 копеек, а всего 132 355 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2026 года.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.