ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9 ДВ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее – истец, общество), действуя через своего представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 09 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Shacman SX», г.р.н. №, принадлежащего ООО «Виктория ДВ», под управлением ФИО1; «Nissan X-Trail», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО3 и «Nissan Note», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО4
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилям «Nissan X-Trail», г.р.н. №, «Nissan Note» г.р.н. №, причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.
АО «АльфаСтрахование», во исполнение обязательств по договору страхования, выплатило страховую выплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату ФИО5, страхового возмещения в размере 181600 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Shacman SX», г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», при этом водитель автомобиля, совершивший ДТП, к управлению транспортным средством допущен не был.
Обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховых выплат, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; а также требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Просит суд, с учетом уточнений, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «ФИО10 ДВ» в пользу АО «АльфаСтрахование», в порядке регресса, сумму ущерба в размере 581600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16632 рубля.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ФИО11 ДВ».
В судебном заседании представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции», представитель истца АО «АльфаСтрахование», участия не принимали, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель ООО «ФИО15 ДВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требованиях к ООО «ФИО12 ДВ», отказать. Указал, что автомобиль «Shacman SX», г.р.н. №, принадлежит на праве собственности ООО «ФИО16 ДВ»; лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся ФИО6, который передал управление ФИО1 без согласования с руководством ООО «Виктория ДВ». ФИО1 работником ООО «ФИО14 ДВ» не являлся, и не является, в связи с чем, оснований для взыскания с ООО «ФИО13 ДВ», денежных средств в солидарном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Shacman SX», г.р.н. №, принадлежащего ООО «ФИО17 ДВ», под управлением ФИО1; «Nissan X-Trail», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО3; «Nissan Note», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО4
Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Shacman SX», г.р.н. №, находясь в районе <адрес>, не выдержал дистанцию до впереди едущего транспортного средства «Nissan X-Trail», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО3, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого «Nissan X-Trail», г.р.н. №, отбросило на транспортное средство «Nissan Note», г.р.н. №, под управлением собственника ФИО4, тем самым ФИО1 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.
В соответствии с договором страхования ХХХ №, размер страхового возмещения к выплате ФИО4, АО «АльфаСтрахование» определен в сумме 181600 рублей. Выплата потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность владельца «Nissan X-Trail», г.р.н. №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию № № страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшим.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственникам транспортных средств «Nissan X-Trail» г.р.н. №/27, «Nissan Note» г.р.н. №/27 которым было выплачено страховое возмещение, находится в причинно-следственной с действиями ФИО1, и учитывая, что последний, управляя автомобилем «Shacman SX» г.р.н. №/27, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 581600 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1
Как следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с ООО «ФИО18 ДВ», не имеется.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6448 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 0824 991257, ИНН №), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 581600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16632 рубля.
В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО19 ДВ», отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.