ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н., с участием представителя истца Сапожниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Мурадяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требований мотивировал тем, что между сторонами заключены договоры аренды земельных участков: от ДД.ММ.ГГГГ № в СТ «Хабаровское» <адрес>, площадь 614 кв.м., участок №, для индивидуального жилищного строительства (срок до ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № в городе Хабаровске <адрес>, участок №, площадь 1001 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (срок до ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ № в городе Хабаровске <адрес>, участок №А\2, площадь 3660 кв.м., для строительства оборудованных площадок для спорта (срок до ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик несвоевременно вносит арендную плату, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточнения требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в городе Хабаровске <адрес>, участок №А/2, площадь 3660 кв.м., для строительства оборудованных площадок для спорта (срок до ДД.ММ.ГГГГ).
В отношении договоров аренды № и 140 истец требования в суде не поддержала, отказалась от них.
Представитель истца доводы и требования иска по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в суде поддержала, требования уточнила, просила взыскать с арендатора задолженность в размере 893 593 рублей, пеню в размере 286 411,91 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу в указанной части спора, принял к своему производству уточненные требования истца.
ДД.ММ.ГГГГ суд принял к своему производству уточненные требования истца.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в городе Хабаровске <адрес>, площадь 3660 кв.м., с кадастровым номером 27№ для строительства оборудованных площадок для спорта (срок до ДД.ММ.ГГГГ).
Размер годовой арендной платы, установленной на аукционе, составляет 6 504 924 рублей. Внесенный задаток – 594 600 рублей учитывается при внесении годовой арендной платы.
Однако ответчик-арендатор не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность по договору аренды указанного земельного участка в размере 893 593 рублей, пени в размере 286 411,91 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика арендной платы и пени судом принимается, как основанный на правильном математическом расчете и условий договоров аренды.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств ее несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на ее размер, не представлено.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Мурадяну ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить.
Взыскать с Мурадяна ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 893 593 рублей, пеню в размере 286 411,91 рублей.
Взыскать с Мурадяна ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 26 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов