ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинакова ФИО7 к Маковееву ФИО8 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на совершении регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Маковеева ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 1 344 629,96 рублей. 12.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Клюгер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г№. Однако на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не принадлежал должнику. Автомобиль принадлежал истцу с ДД.ММ.ГГГГ. Но на момент запрета автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД по тем основаниям, что был в неисправном состоянии после ДТП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ремонте. В связи с изложенным просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенный в рамках исполнительного производства в отношении должника Маковеева ФИО8
Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сторона истца просила о рассмотрении дела без ее участия, ответчики уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Как определено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу приведенных норм при обращении с настоящим иском истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГАИ носит информационный (учетный) характер.
Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с Маковеева ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 1 344 629,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота КлюгерДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, в рамках возбужденного указанного исполнительного производства в отношении Маковеева ФИО8, так как по информации МВД России автомобиль зарегистрирован за ним на праве собственности.
Из сообщения УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Маковеевым ФИО8
Между тем, согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Маковеевым ФИО8. и Зинаковым ФИО7., последний приобрел автомобиль Тойота Клюгер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, золотистого цвета, за 650 000 рублей.
В договоре указано, что продавец деньги получил от покупателя, автомобиль передан покупателю.
Как следует из представленных истцом в материалы дела заказа-наряда от 04 по ДД.ММ.ГГГГ и акта о выполненной работе от ДД.ММ.ГГГГ, Зинаков ФИО7 заказал работы по снятию и установке бензобака, сварочные работы на указанном автомобиле, работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был сдан истцом в сервисное предприятие «Авто Азия» для производства кузовных работ.
Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Клюгер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Маковеева ФИО8. в пользу ПАО Сбербанк спорный автомобиль не являлся собственностью должника Маковеева ФИО8 принадлежал истцу Зинакову ФИО7
Тот факт, что автомобиль на момент наложения запрета фактически выбыл из владения должника Маковеева ФИО8. подтверждается выше установленными обстоятельствами.
Относимых и допустимых доказательств того, что сделка по продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ совершена с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, осуществляя права собственника, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производил ремонт автомобиля, суд не усматривает в сделке купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ признаков мнимой сделки, т.е. совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия.
Доказательств того стороной взыскателя по исполнительному производству в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля препятствует реализации прав истца, как собственника, в отношении принадлежащего ему имущества, и считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зинакова ФИО7 к Маковееву ФИО8 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на совершении регистрационных действий удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Клюгер, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № золотистого цвета, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Маковеева ФИО8.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов