Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при помощнике судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ритейлсервис 27» о признании бездействия работодателя несоответствующим Закону, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ритейлсервис 27» о признании бездействия работодателя несоответствующим Закону, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Ритейлсервис 27» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, занимает должность директора по развитию региона. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с а.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в прежней должности, а работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не предоставлены сведения об отмене приказа об увольнении. Считая свои права в сфере труда нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5, в связи с предоставлением ответчиком, после подачи искового заявления в суд, сведений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об отмене приказа об увольнении истца, отказался от иска в части требования о возложении обязанности предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации информацию об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в части признания бездействия работодателя несоответствующим Закону, взыскании денежной компенсации морального вреда уменьшив сумму до 1000 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика ООО «Ритейлсервис 27» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ритейлсервис 27» в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, занимает должность директора по развитию региона. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с а.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в прежней должности, а работодателем в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не предоставлены сведения об отмене приказа об увольнении. На момент вынесения судом решения данные сведения ответчиком предоставлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 №9-П, от 10 февраля 2006 №1-П и т.д.).
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется …трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.
В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акта, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашение.
Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.
Согласно ст. 53 Трудового кодекса РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
При поступлении решения суда в соответствии с которым застрахованное лицо должно быть восстановлено на работе, страхователю необходимо не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа об отмене приказа об увольнении, предоставить сведения по форме С3В-ТД, заполненной в полном соответствии с первоначальными сведениями, которые требуется отменить, при этом в графе «Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении» проставляется знак «Х». То есть работодатель обязан сообщить в Социальный фонд России об отмене приказа об увольнении, если сведения о нем уже были отправлены в СФР.
Нарушение трудовых прав истца выражается в несвоевременном предоставлении ответчиком сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации. В данной части бездействие ответчика не соответствует нормам действующего законодательства, что является правовым основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1. Поскольку требование истца удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, после предъявления иска в суд, у истца имеется право на получение денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В п.п.3,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении ( п.п.28,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений прав истца в сфере труда, объем и характер нравственных переживаний истца в связи с нарушением ответчиком её прав, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация в жизни истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, заявленную самим истцом денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.
Поскольку истец при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ритейлсервис 27» о признании бездействия работодателя несоответствующим Закону, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.
Признать несоответствующим Закону бездействие ООО «Ритейлсервис 27», выразившееся в неисполнении обязанности по внесению корректировочных сведений в индивидуальный лицевой счет в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и ЕАО на зарегистрированное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.
Взыскать с ООО «Ритейлсервис 27» ИНН № в пользу ФИО1 СНИЛС №, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Ритейлсервис 27» ИНН № в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шишкина Н.Е.