ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое находится в производстве <данные изъяты>, по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел, как он полагал, в долг своей знакомой денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту, позже после того, как он узнал от своей знакомой, что ее взломали, он понял, что перевел деньги мошенникам. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на карту, принадлежащую ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей. Намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства либо оказать ему благотворительную помощь ФИО1 не имел, также между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 044,51 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет в Банк ВТБ (ПАО) получателя ФИО2 перечислена сумма в размере 25 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих наличие правового основания для удержания денежных средств в размере 25 000 рублей, о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, опровергающих доказательства, представленных истцом, ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно представленному истцом расчету, проверив правильность которого, суд находит верным, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 044,51 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 12 044,51 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 48, 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 044,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства включительно по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев