РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на парковке в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Suzuki Swift», г.р.н. №, принадлежащего ФИО7, и автомобиля «Honda Mobilio Spike», г.р.н. №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО1
Ответственность владельца автомобиля «Suzuki Swift», г.р.н. №, застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортных средств (полис Каско-АвтоГарант) №А127971-25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Страховая компания признав случай страховым, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 50700 рублей.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 50700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО6
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда.
Ответчик ФИО1, в соответствии с письменным заявлением, просил дело рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Третье лицо ФИО6 направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Suzuki Swift», г.р.н. №, принадлежащего ФИО7, и автомобиля «Honda Mobilio Spike», г.р.н. №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО1
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., ФИО1 управляя транспортным средством «Honda Mobilio Spike» г.р.н. №, находясь на парковке <адрес>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, после чего произошло ДТП с припаркованным транспортным средством «Suzuki Swift», г.р.н. №.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу АО СК «Астро-Волга», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 87100 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 50700 рублей.
В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения по договору «Автогарант», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и ФИО7, размер страхового возмещения к выплате определен в размере 50700 рублей.
Выплата страховщиком потерпевшей стороне страхового возмещения в размере 50700 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.
В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «г, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного «Suzuki Swift», г.р.н. №, которому было выплачено страховое возмещение, находится в причинно-следственной с действиями ФИО1, и учитывая, что ФИО1, управляя «Honda Mobilio Spike», г.р.н. №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 50700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1
Как следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения с каждого из ответчиков с учетом их степени вины не усматривается, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества СК «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 08.25 070288, ИНН №), в пользу Акционерного общества СК «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) в порядке суброгации денежные средства в размере 50700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.