Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
23 июня 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Букбантаеву Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Букбантаеву Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№ по условиям которого Букбантаеву Е.Г. были переданы в долг денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 98,55 % годовых от суммы займа под залог транспортного средства «Тойота Марк 2», 1997 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащего Букбантаеву Е.Г. на праве собственности, с которым в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма составлен договор залога транспортного средства №№.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.
В установленные договором сроки ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.
В период пользования займом ответчиком произведена выплата в размере 2600 руб., из которых: 413 руб. - выплата по основному долгу, 2 187 руб. - выплата процентов.
По состоянию на 04.03.2026 задолженность по договору займа от 16.11.2025 (с учетом частичной оплаты) составляет 36 062,19 руб., из которых:
- 29 587 руб. - основной долг;
- 6 470,68 руб. - задолженность по процентам;
- 4,51 руб. - неустойка.
Истец предпринимал меры для возможного урегулирования возникшей у ответчика задолженности. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Букбантаева Е.Г. задолженность по договору потребительского займа в размере 36 062,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., обратить взыскание на предмет залога.
Определением суда от 23.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, третье лицо на судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлялись в установленном порядке, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16.11.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№ по условиям которого Букбантаеву Е.Г. были переданы в долг денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 36 месяцев, т.е. до 13.11.2028, с процентной ставкой 98,55 % годовых от суммы займа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 16.11.2025 между сторонами был заключен договор залога №№ транспортного средства «Тойота Марк 2», 1997 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, г.р.з. №, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, штрафов, неустойки.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Букбантаевым Е.Г. обязательств по возврату заемных денежных средств.
Истцом предпринимались меры для добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженность по договору займа. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 04.03.2026 включительно составляет 36 062,19 руб.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки «Тойота Марк 2», 1997 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Букбантаеву Евгению Григорьевичу суд приходит к следующему.
Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №, паспортом транспортного средства серии № №.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ч.1 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (ч.2 ст.339 ГК РФ).
В соответствии с п.1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 36 000 руб.
Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто в судебном заседании, в то время как ответчик нарушил условия договора потребительского микрозайма от 16.11.2025, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.
Доказательства перехода права собственности на предмет залога третьим лицам в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу перечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах сумма долга в размере 36 062,19 руб. подлежит взысканию с Букбантаева Е.Г.. в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Букбантаеву Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Букбантаева Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 16.11.2025 в размере 36 062,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство марки «Тойота Марк 2», 1997 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, г.р.з. № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 36 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 23 июня 2026 года.
Судья А.В. Руденко