РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки, штрафа, расходов в счет устранения недостатков строительства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась с иском к ООО «СЗ «Проект Строй» о возложении обязанности по устранению строительных недостатков по объекту долевого строительства, взыскании судебной неустойки, неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Проект Строй» и ФИО1 заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, цена договора составила 4 879 013,18 рублей, окончание периода передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в результате принятия квартиры выявлены несущественные недостатки, ФИО1 не согласна с дополнительным соглашением о переносе сроков застройщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия об устранении недостатков и оплате неустойке, ответ до настоящего времени не поступил. В связи с чем, просит обязать ООО СЗ «Проект Строй» в течении 30 дней устранить недостатки указанные в акте; в случае не устранения недостатков в течении 30 дней взыскать неустойку 5 000 рублей за каждый день просрочки; взыскать с ООО СЗ «Проект Строй» неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 378 123,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме), приняты уточнения исковых требований, окончательно истец просил взыскать с ООО СЗ «Проект Строй» неустойку в размере 182 149,83 рублей, денежные средства в счет устранения строительных недостатков размере 4 701 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 5 процентов от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО1, представитель ООО «СЗ «Проект Строй», в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участником ФИО1 и застройщиком ООО «СЗ «Проект Строй» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - квартиру, условный номер №, в доме по строительному адресу: <адрес>, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
Цена договора составила 4 879 013,18 рублей.
Согласно п.5.1 договора застройщик обязался передать участнику объект в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверных доказательств, подтверждающих согласование истцом изменения указанного выше срока передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема передачи объекта долевого строительства - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составлен акт осмотра квартиры, в ходе которого выявлены недостатки строительства.
В судебном заседании установлено, что истцом обязательство по внесению денежной суммы в указанном выше размере исполнено своевременно в полном объеме, квартира № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчиком истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязательство по передаче квартиры в срок установленный договором не исполнил.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», стоимость устранения недостатков в квартире <адрес>, составит 4 701 рублей.
До настоящего момента требования истца об устранении строительных недостатков, выплате денежных средств, ответчиком не исполнены.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве).
В соответствии со статьей 4 Закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок ими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Факт наличия недостатков в квартире истца установлен в судебном заседании, стоимость их устранения, с учетом выводов эксперта при проведении исследования, составляет 4 701 рублей.
Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.
В этой связи, с ответчика подлежат взысканию денежная сумма в счет устранения строительных недостатков в размере 4 701 рублей.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении, предусмотренной Законом о долевом строительстве, неустойки суд не усматривает.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, в период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Таким образом, ограничение, установленное пунктом 2 Постановления №, применяется только к периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении периодов после ДД.ММ.ГГГГ указанное ограничение не действует.
Поскольку неустойка за просрочку передачи объекта рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период после ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет которой, суд находит верным, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 149,83 рублей (4 879 013,18 х 35 х 1/150 х 16).
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Учитывая установленный факт несвоевременной передачи объекта участникам долевого строительства, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших нарушение срока передачи объекта, и обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки, а также с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.
В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 342,54 рублей ((4 701 + 182 149,83 + 20 000) х 5 / 100).
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, учитывая направление истцом претензии ответчику, снижения его размера в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, только в отношении тех требований, которые были предъявлены к застройщику до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направила претензию застройщику ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, значительно позже даты ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (4 701 + 182 149,83), т.е. в размере 6 606 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» о взыскании неустойки, штрафа, расходов в счет устранения недостатков строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН 9724115958, ОГРН 1227700918565), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), денежные средства в счет устранения строительных недостатков размере 4 701 рублей, неустойку в размере 182 149,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 342,54 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Строй» (ИНН 9724115958, ОГРН 1227700918565) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6 606 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено судом 19 октября 2026 года.
Судья Е.В. Федореев