ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с Сергеева ФИО5 задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО3 № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 338951,21 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10973,78 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 надлежащим ответчиком Сергеевым ФИО1
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Ответчиком ФИО1 предоставлены возражения на исковое заявление.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО Сбербанк, основанное на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 338951,21 рублей.
В этой связи суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право предъявить требования к ответчику в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) государственную пошлину в размере 10973,78 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд.
Судья Г.И. Сенотрусов