РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием ответчика Гордеевой И.П., ее представителя Варфоламеевой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гордеевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор № (№) без финансовой защиты (договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался).
ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»., все права и обязанности ООО "Хоум Кред«т энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 120 000 руб. под 34,90% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению задолженности.
Просроченная задолженность возникла 06.02.2024, на 10.03.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 684 дней, размер задолженности составляет 137 995,94 руб., из них:
просроченные проценты: 15 174,48 руб., просроченная ссудная задолженность:121 695,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 535,56 руб., штраф за просроченный платеж: 590,51 руб.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палата после смерти ФИО1 нотариусом Швиденко Т.Ю. заведено наследственное дело, банком направлена претензия кредитора нотариусу.
Просит суд установить круг наследников ФИО1 и взыскать с них задолженность по кредитному договору в сумме 137 995,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 139,88 руб.
Определением от 30.04.2026 к участию в деле ответчиком привлечена наследник ФИО1 Гордеева Ирина Петровна.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гордеева И.П., ее представитель Варфоламеева Г.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что не отрицают наличие кредитной задолженности у ФИО1 по другим кредитам, в том числе в ПАО «Совкомбанк», указанная задолженность была погашена Гордеевой И.П. после принятия наследства. О данном кредите ничего известно не было, истцом не представлено доказательств его заключения, в иске указано о заключении кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и образованием задолженности по нему, в представленной выписке о движении денежных средств информация только о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд отказать в удовлетворении иска.
В соответствии с положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст. ст. 420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В судебном заседании установлено, что в обоснование своих требований ПАО «Совкомбанк» представлены: выписка по счету № с 14.05.2013 по 10.03.2026, по карте рассрочка Халва в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия Договора потребительского кредита, утвержденные приказом №_ОД от ДД.ММ.ГГГГ, уставные документы Банка.
Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти нотариусом Швиденко Т.Ю. заведено наследственное дело №, наследником всего имущества ФИО1 на основании завещания является Гордеева Ирина Петровна, которой выданы свидетельства о праве на наследство.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, представленного суду нотариусом Швиденко Т.Ю.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ПАО «Совкомбанк» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), именно на нем лежит бремя доказывания факта заключения договора, выдачи денежных средств заемщику и наличия задолженности.
Между тем представленные истцом доказательства не отвечают требованиям относимости.
В качестве обоснования исковых требований указан договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№), однако сам договор к исковому заявлению не представлен и в материалах дела отсутствует.
В нарушение положений ст. 819 ГК РФ истец не представил ни индивидуальных условий договора потребительского кредита, ни графика платежей, ни доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на заключение сделки.
Отсутствие подписанного ФИО1 договора лишает суд возможности проверить существенные условия: сумму кредита, процентную ставку, срок предоставления кредита, ответственность заемщика.
Представленные ПАО «Совкомбанк» выписка по счету и расчет задолженности относятся к иному кредитному обязательству – кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и не может подтверждать наличие кредитных обязательств по договору, указанному в иске – от ДД.ММ.ГГГГ № (№).
Ответчик в судебном заседании отрицал факт заключения именно договора от ДД.ММ.ГГГГ № (№) и получения по нему денежных средств.
Данные возражения ответчика не были опровергнуты истцом относимыми и допустимыми доказательствами.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения кредитного обязательства между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не условиях, указанных в исковом заявлении..
Поскольку отсутствуют относимые и допустимые доказательства заключения договора и получения ФИО1 денежных средств оснований для удовлетворения исковых требований к наследнику ФИО1 ФИО6 не имеется.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гордеевой Ирине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.
Судья А.В. Руденко