РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3», указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и работала в должности специалиста по кадрам отдела юридической и кадровой работы в Хабаровском филиале ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя ФИО5, обратилась в Хабаровский филиал ответчика с заявлением о предоставлении сведений и выдаче документов, связанных с её работой, а также с просьбой ознакомить с её личным делом и результатами специальной оценки условий труда её рабочих мест с правом снятия копий путем фотографирования.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был получен ответ Хабаровского филиала (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), которым запрошенные сведения и документы были выданы частично. Истцу не были выданы: архивная справка о заработной плате; выписки из табелей учета рабочего времени; выписки из штатных расписаний и изменения к ним; документы, определяющие рабочее место; карта специальной оценки условий труда. Также истцу не были предоставлены сведения, касающиеся обработки её персональных данных, и не было обеспечено ознакомление с личным делом и результатами СОУТ.
Полагая бездействие ответчика незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчиком были приняты меры к урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен пакет запрошенных документов.
В связи с частичным удовлетворением требований ответчиком после подачи искового заявления, представитель истца ФИО5 подал заявление об уточнении иска, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, от остальной части исковых требований отказался.
Судом принимается отказ представителя истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу и его представителю разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Перечень документов, копии которых работодатель обязан выдать работнику, является открытым.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Статья 216.2 ТК РФ гарантирует каждому работнику право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о результатах специальной оценки условий труда.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после обращения истца с заявлением к работодателю ДД.ММ.ГГГГ и получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ с неполным списком запрашиваемых документов, связанных с работой, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Хотя впоследствии, в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке предоставил истцу возможность ознакомиться с личным делом и, соответственно, с запрашиваемыми документами и сведения, сам факт непредоставления их в установленный законом срок (в течение трех рабочих дней со дня подачи заявления) свидетельствует о наличии неправомерного бездействия со стороны работодателя.
Указанное бездействие, выразившееся в несвоевременном предоставлении документов и сведений, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, связанные с необходимостью судебной защиты нарушенного права, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также то обстоятельство, что после обращения истца в суд ответчик добровольно удовлетворил требования истца в неимущественной части, что свидетельствует о признании им допущенного нарушения. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.
В связи с отказом представителя истца от исковых требований в части признания бездействия незаконным, возложения обязанности выдать документы, предоставить сведения и ознакомить с личным делом и результатами СОУТ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ как истец по требованию, вытекающему из трудовых правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для требований неимущественного характера, что составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» (№) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
Производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании бездействия работодателя незаконным, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, предоставить сведения, касающиеся обработки персональных данных, ознакомить с личным делом и результатами специальной оценки условий труда рабочих мест – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО3» (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в пм апелляционном порядке в <адрес>вой суд через № <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Цурикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова