РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО8, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за консультацией и оплатила за нее 5 000 рублей. Ей сообщено, что необходимо внести авансовый платеж ответчику в размере 100 000 руб. Переводом на личный карт-счет она перевела ответчику 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от работника ответчика ей пришло сообщение о том, что необходимо предоставить копию паспорта для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ от работника ответчика ей пришло сообщение, что необходимо оплатить какой-то долг. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис к ответчику для подписания и заключения договора. Ответчик самостоятельно поставила дату в договоре ДД.ММ.ГГГГ, привязав дату договора к дате осуществленного ей перевода денежных средств в размере 100 000 рублей. В этот же день ей сообщено, что работа ответчиком по ранее заключенному договору приостановлена и предложено оплатить еще 200000 рублей. Фактически между сторонами заключен договор без номера на оказание юридических услуг, юриста ФИО2, согласно которому она оплатила 100000 рублей. <данные изъяты>. Ответчик позиционировала себя как юрист, адвокат и нотариус, сослалась на многочисленную судебную практику <данные изъяты>, ссылалась на многочисленные связи с работниками правоохранительной и судебной системы, пояснила, что все дела она выигрывает, что ввело ее в заблуждение относительно ее возможностей. В обязанности ответчика входили подготовка проектов необходимых заявлений, искового заявления, копий, копий по приложению, почтовое формирование опись вложений, почтовое направление, направление в суд, мониторинг на сайте суда, представление интересов в суде ФИО5 в суде первой инстанции. По тексту договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо доплатить ответчику еще 200 000 рублей (п.5 договора). В переговорах с ответчиком она обратила внимание, что срок данной доплаты еще не наступил и никаких услуг ответчиком по факту (предмету договора) не оказано. Ответчиком поставлен вопрос о срочной доплате в размере 200 000 рублей и о том, что работа с ее стороны приостановлена. Она неоднократно в телефонных переговорах попросила расторгнуть договор, предоставить отчет о проделанной работе. Ответа на направленную по всем трем адресам досудебную претензию не последовало. От возврата гонорара ответчик отказалась, ссылалась на свою исключительную компетенцию в вопросах <данные изъяты>, выигрышность данных споров. Исковое заявление от ответчика ей на согласование не представлено, возвращать переданные ей оригиналы документов, в том числе нотариальную доверенность ответчик отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен промежуточный акт приема-передачи юридических услуг на 30 000 рублей. Фактически, кроме первичной консультации, которую она оплатила отдельно в размере 5 000 рублей никаких услуг по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ей не оказано. Изучив представленный договор ответчиком она обнаружила, что согласно пункта 8 договора, клиент вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя, однако оплаченные денежные средства возврату не подлежат. Данный пункт не соответствует положениям Гражданского Кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей». Истец имеет право взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла поручение по договору, предоставила некачественные юридические услуги по защите интересов супруга истца, не исполнила принятые на себя обязательства, не подготовила исковое заявление, не представила интересы в суде, не оказала никакой юридической помощи, а попросту ввела ее в заблуждение путем обмана. В связи с чем, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, представила дополнительные письменные пояснения по иску.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО8, в судебном заседании требования полагали необоснованными, просили в их удовлетворении отказать, ответчик ранее представила письменные возражения на иск.
Истец ФИО1 в суд не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Нормами статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии нормами статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.п. 1, 5 договора, ответчик взяла на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: юридическая консультация с юристом ФИО2 по адресу: <адрес>, стоимость услуг определена в размере 5000 рублей, которые оплачены истцом.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, услуги в виде юридической консультации оказаны в полном объеме, претензий истец не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1 договора, ответчик взяла на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: <данные изъяты>
Согласно п. 2 указанного выше договора в обязанности исполнителя входит: подготовка проекта необходимых заявлений, искового заявления, копии, копии по приложению, почтовое формирование опись вложений, почтовые конверты, почтовое направление, направление в суд, мониторинг на сайте суда, представление интересов в суде ФИО5 в суде первой инстанции.
Согласно п. 5 указанного выше договора, стоимость формируется следующим образом: 100 000 рублей клиент оплачивает при подписании договора посредством перевода, 200 000 рублей клиент оплачивает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость юридических услуг по договору составляет 300 000 рублей. Предусмотрена оплата дополнительных юридических услуг по согласованию. В случае неоплаты клиентом согласованной оплаты за юридические услуги исполнитель имеет право приостановить оказание услуг и расторгнуть договор.
ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена ответчику сумма в размере 100000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана ФИО2 нотариально удостоверенная доверенность, на право представлять его интересы в государственных учреждениях.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами, услуги в виде: правового анализа документов; подготовка проекта заявлений от имени ФИО5 в адрес Минобороны России о предоставлении заверенной копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении воинской службы, о предоставлении оригинала военного билета, о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении воинской службы; копии вышеуказанных заявлений, приложений, почтовое формирование (опись вложений, почтовые конверты), почтовые направления: подготовка проекта заявления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ознакомление с материалами дела в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копии вышеуказанного заявления, приложений, почтовое формирование (опись вложений, почтовый конверт), почтовое направление - 5 услуг; оказаны в полном объеме, истец ознакомлена со стоимостью оказания юридических услуг ответчика, претензий истец не имеет.
Согласно распискам истца от ДД.ММ.ГГГГ, ей получены проекты указанных выше заявлений, претензий не имеется.
Согласно информации Управления кадров ВВО Минобороны от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО2 на ее обращение, ФИО5 не является военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, приказ о вступлении в силу контракта о прохождении военной службы и его назначении на воинскую должность не издавался, для получения военного билета ФИО5 следует обратиться в пункт отбора на военную службу по контракту.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком направлены истцу, переданные истцом ответчику документы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая оригинал доверенности, документы о проделанной по договору работе.
В силу абзаца 1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В этой связи, с учетом того, что сумма внесенная истцом по второму договору в размере 100000 рублей, являлась предоплатой, полная стоимость определена сторонами в размере 300000 рублей, учитывая, что истец добровольно отказалась от исполнения договора, заключенного с ответчиком, фактически ответчиком оказаны услуги по договору, исходя из согласованной сторонами стоимости услуг, на сумму 100000 рублей, которые выплачены истцом ответчику, принимая во внимание положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 рублей, не усматривается.
Доводы стороны истца о некачественном оказании услуг, о не достижении цели, ради которой истцом с ответчиком был заключен договор на оказание услуг, суд находит несостоятельными, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ответчиком по договору оказаны услуги, составляющих предмет договора.
Указание на то, что ответчиком не подготовлен проект иска, и действие контракта на прохождение военной службы ФИО5 прекращено, в связи с мероприятиями, которые осуществлял иной представитель, основанием считать, что услуги, входящие в предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оказаны с ненадлежащим качеством, не является.
Ссылки стороны истца на то, что ФИО2 не выполнен договор в полном объеме, а именно не составлен проект искового заявления, суд как основания для возврата уплаченных истцом денежных средств, не принимает, поскольку общая сумма по договору составляет 300000 рублей.
Доводы о ненадлежащем оказании услуг ФИО2 не нашли своего подтверждения, поскольку указанные выше заявления, которые входят в перечень услуг, составляющих предмет договора, ответчиком составлены, направлены в адрес соответствующих организаций, и получены на них ответы
Доводы ФИО1 об отказе от исполнения договора оказания услуг, заключенного с ФИО2, судом принимаются, вместе с тем, основанием для возврата полученных ФИО2 от ФИО1 денежных средств, учитывая положения ст.ст. 782, 978 ГК РФ, предусматривающих оплату исполнителю фактически понесенных им расходов, а также уплату вознаграждения соразмерно выполненной работе, они не являются.
Размер денежных средств полученных ФИО2 от ФИО1 (100000 рублей), соразмерен выполненной ей в интересах истца работы, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора, расценкам за юридические услуги ответчика, с которыми ознакомлена истец.
Поскольку отношения, возникшие между ФИО9 и ФИО2, учитывая, отсутствие на момент заключения договора у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, Законом «О защите прав потребителей» не регламентируются, оснований для взыскания с ответчика денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 13, 15, 23 Закона «О защите прав потребителей», не установлено.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, для компенсации морального вреда истцу в данном случае также не имеется.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении своим правом со стороны ответчика, признаков недобросовестности с ее стороны, судом не установлено.
Наличие споров с ответчиком у иных лиц основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.
Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
Обстоятельств того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком и подлежат защите, не установлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме принято судом 02 июня 2026 года.
Судья Е.В. Федореев