РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ФИО1, ООО Страховая компания «Гелиос» о признании договоров недействительными, возложении обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ФИО4 А.Н., ООО Страховая компания «Гелиос» о признании договоров недействительными, возложении обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных, ссылаясь на то, что в феврале 2025 г. им было получено оповещение из мобильного приложения банка, о том, что банковский счет арестован на основании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 42157,50 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 42157,50 руб. В результате ознакомления с материалами дела истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя с использованием его паспортных данных неизвестными третьими лицами было подписано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н., а также подписан сам договор. В соответствии с п. 2.1публичного договора оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н. обязуется оказать услуги по организации включения заказчика в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования заключенного между ИП ФИО4 А.Н. и ООО СК «Гелиос». Истец ФИО2 был включен в список застрахованных лиц на основании заявления об акцепте публичного договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО4 А.Н. и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО4 А.Н. передала ООО ПКО «Агентство финансовых решений» права требования к ФИО2, вытекающие из акцепта. Истец данный договор потребительского займа не заключал, денежные средства не получал, на сайте микрофинансовой компании не регистрировался, заявок на получение займа не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласие на обработку своих персональных данных не давал. Данный договор оформлен путем мошеннических действий неизвестных лиц с использованием паспортных данных истца. Просит признать недействительным публичный договор-оферту об оказании услуг клиентам ИП ФИО4 Алёна ФИО6, заключенный между ИП ФИО4 Алёной ФИО6, ООО ПКО «Агентство финансовых решений» и ФИО2, признать недействительным договор коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гелиос», ИП ФИО4 Алёной ФИО6 и ФИО2, с возложением обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО2
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно просила учесть, что номер телефона и адрес места жительства указанный в списке застрахованных лиц ОО СК «Гелиос» никогда ФИО2 не принадлежал.
Ответчики ООО ПКО Агентство финансовых решений, ФИО4 Алёна ФИО6, ООО СК Гелиос в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ответчик ФИО4 А.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представила заявление.
Суд на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (Ст. 425 ГК РФ). Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
Принципами использования электронной подписи являются в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленным в материалы дела публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием паспортных данных истца посредством электронного взаимодействия было подписано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н., а также подписан договор-оферта на оказание услуг клиентам.
В заявлении указан Заказчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, паспорт № №, зарегистрирован по адресу <адрес>. Заявление подписано электронной подписью.
По условиям договора, оформленного электронным способом от имени ФИО2 исполнитель обязуется оказать услуги по организации включения заказчика в список застрахованных лиц в рамках заключенного договора коллективного страхования между исполнителем и ООО СК «Гелиос» по программе страхования в соответствии с выбранным заказчиком тарифом, в размере страховой суммы согласно заявления заказчика.
В заявлении № об акцепте публичного договора-оферты на оказание услуг Клиентам ИП ФИО4 А.Н. истец ФИО2 одновременно с заключением вышеуказанного договора предоставлено согласие на обработку персональных данных.
В соответствии с п. 2.1 публичного договора оферты на оказание услуг клиентам ИП ФИО4 А.Н. обязуется оказать услуги по организации включения заказчика в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования заключенного между ИП ФИО4 А.Н. и ООО СК «Гелиос».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» «Страховщик» и ИП ФИО4 А.И. «Страхователь» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную договором плату уплачиваемую Страхователем страховать Застрахованных лиц, указанных в Списках застрахованных лицах. Объектом страхования является имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая.
П.8.1 договора предусмотрено что документооборот между Страховщиком и Страхователем в части переписки и направления документов осуществляется посредствам электронного обмена информацией.
Согласно Списку застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» под № значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, паспорт0815 299231, проживающий по адресу <адрес>, номер телефона №.
Между ИП ФИО4 А.Н. и ООО «Агентство финансовых решений» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО4 А.Н. передала ООО ПКО «Агентство финансовых решений» права требования к ФИО2, вытекающие из акцепта.
Согласно сведениям из ФИО4 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство финансовых решений» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42157,50 рублей судебных расходов 732,36 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агенство финансовых решений» задолженность 42157,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины 732,36 рублей.
Как следует из пояснений стороны истца, в феврале 2025 г. истцом было получено оповещение из мобильного приложения банка, о том, что банковский счет арестован на основании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 42157,50 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 42157,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, с ООО ПКО «Агентство финансовых решений» в пользу ФИО2 взыскана денежные средства 14 839 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.
Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчиках лежит обязанность по доказыванию заключенности договора-оферты на оказание услуг Клиентам ИП ФИО4 А.Н. именно истцу ФИО2
Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО2 ссылается на то, что он никогда не регистрировался на сайте ИП ФИО4 А.Н., не получал и не вводил смс кодов в интерактивные поля на сайте, также заявление об акцепте публичного договора-оферты об оказании услуг истец не подавал и не подписывал, как и согласие на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования с ООО Страховая Компания "Гелиос" не заключал и не подписывал.
Из представленных в материалы дела заявления №, тарифного плана, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи не следует каким образом осуществлялось электронное взаимодействие между заказчиком и исполнителем в части создания электронного кода цифровой подписи.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.
Из содержания из заявления -согласия на страхование № следует, что при указании персональных данных заемщика и застрахованного лица, фамилия, имя и отчество которых указаны как ФИО2, указан номер телефона №.
Судом установлено что номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «Интерлайн» (<адрес> влад. офис 720б), что следует из ответа ПАО «Вымпелком».
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Проанализировав представленные доказательства, суд при установленных судом фактических обстоятельствах дела, на основании вышеприведенных правовых норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании недействительным публичного договора-оферты об оказании услуг клиентам ИП ФИО4 Алёна ФИО6, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 Алёной ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансовых решений» и ФИО2 в силу его ничтожности, равно как и договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос», индивидуальным предпринимателем ФИО4 Алёной ФИО6 и ФИО2
Суд находит исковые требования о признании договоров недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Как следует из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.
Судом установлено, что истец не давал ответчикам согласие на обработку и использование его персональных данных. Доказательств обратного ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, требования истца о запрете ответчикам осуществлять обработку и использование персональных данных истца, подлежат удовлетворению, в связи с незаконным получением и обработкой ответчиком персональных данных истца.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым возложить на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» обязанность прекратить обработку и хранение персональных данных истца ФИО2
На основании изложенного руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований ФИО2 к ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», ФИО1, ООО Страховая компания «Гелиос» о признании договоров недействительными, возложении обязанности прекратить обработку и хранение персональных данных удовлетворить.
Признать недействительным публичный договор-оферту об оказании услуг клиентам ИП ФИО4 Алёна ФИО6, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 Алёной ФИО6, Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансовых решений» и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ кода рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №) путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности.
Признать недействительным договор коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения его между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос», индивидуальным предпринимателем ФИО4 Алёной ФИО6 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № путем акцепта оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансовых решений», Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» обязанность прекратить обработку и хранение персональных данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.А. Былкова