ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июля 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2023 году он решил приобрести автомобиль марки «Toyota Hiace» на аукционах Японии. Через знакомых истец узнал, что ответчик ФИО2, проживающий в <адрес>, занимается доставкой автомобилей из Японии. В марте 2023 года истец связался с ответчиком по телефону, и ответчик согласился доставить ему автомобиль. Стоимость автомобиля с доставкой в Россию без сборки была определена в размере 540 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец внес ответчику предоплату в размере 100 000 рублей, о чем ответчиком была написана расписка. Кроме того, истец перевел ответчику по номеру телефона 55 000 рублей и 150 000 рублей. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, истец перевел на указанную ответчиком банковскую карту на имя ФИО3 К. (№) 88 275 рублей. Общая сумма перечисленных денежных средств составила 393 275 рублей.
Ответчик длительное время убеждал истца в том, что автомобиль будет приобретен и передан, однако никаких действий не предпринимал. Впоследствии ответчик прекратил связь с истцом, при попытках связаться по телефону ссылался на плохую связь, пояснений относительно автомобиля и денежных средств не давал. До настоящего времени автомобиль не приобретен, денежные средства не возвращены.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 393 275 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 332 рублей.
Истец ходатайствовал о проведении судебных заседаний посредством видеоконференц-связи через Свободненский городской суд <адрес> либо о рассмотрении дела в его отсутствие в случае отсутствия технической возможности. В связи с отсутствием технической возможности суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что между сторонами имелась устная договоренность о приобретении и доставке автомобиля из Японии. В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены: расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, банковская выписка ПАО «Сбербанк», банковская выписка АО «ТБАНК», скриншоты переписки.
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств в размере 393 275 рублей подтвержден письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно, возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено суду доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств, равно как и доказательств исполнения обязательств по приобретению и доставке автомобиля. Договор в письменной форме между сторонами не заключался, автомобиль истцу не передан, денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 393 275 рублей, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 332 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 332 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 393 275 (Триста девяносто три тысячи двести семьдесят пять) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 332 (Двенадцать тысяч триста тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова