РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием истца ФИО2, представителя ТСН СНТ «Аквариум» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению Росреестра по Хабаровскому краю, председателю ТСН СНТ «Аквариум» ФИО2, товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Аквариум», председателю ТСН СНТ «Аквариум» ФИО3, о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, и его аннулировании
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к управлению Росреестра по Хабаровскому краю, председателю ТСН СНТ «Аквариум» ФИО2 о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, и его аннулировании, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел участок № в СНТ «Аквариум». По делу № Хабаровским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового дела установлено, что объект недвижимости № содержит в себе перечень ранее учтенных участков в границах квартала инвентаризации, в том чисел и в отношении садового участка № из категории земель: земли с/х назначения, площадью 817,3 кв.м. в СНТ «Аквариум», т.е. фактическая площадь приобретенного им участка составляла 817,3 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году он решил продать часть участка, площадью 661 кв.м., т.к. ранее в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе членов товарищества, он предоставил в пользование под хознужды товарищества часть своего участка, площадью 156,3 кв.м., без перехода права собственности, на взаимовыгодных условиях: пока товарищество будет пользоваться его имуществом, он не платит взносы. ДД.ММ.ГГГГ с покупателем части его участка, площадью 661 кв.м., ФИО3, он заключил предварительный договор, который одновременно являлся распиской о получении от него задатка в сумме 100 000 рублей, стоимость продаваемой части участка 661 кв.м. он оценил в 280 000 рублей. В приложении к предварительному договору указана схема участка № с/т «Аквариум» на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № с указанием размеров участка и площади, которая является неотъемлемой частью настоящего предварительного договора. Согласно этой схеме, участок № на ДД.ММ.ГГГГ имеет уточненную площадь 817,3 кв.м., с разделением на две части. После подписания предварительного договора он вместе с покупателем выезжали на участок, и он показал ему, где проходит граница между той частью 661 кв.м., которую он ему продает, и той частью 156,3 кв.м., которая остается у него после продажи, т.к. за год до этого предоставил ее товариществу и получает за это определенную выгоду. Со стороны покупателя ФИО3 возражений по поводу местоположения границ между той частью участка, которую он ему продает, и той, которая остается у него, не последовало, его все устраивало. Однако, по требованию Росреестра, необходимо было до оформления у него основного договора купли-продажи выполнить акт согласования местоположения границ земельного участка. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года, он как собственник участка выполнил согласование местоположений границы земельного участка сам с собой, как с председателем товарищества. Он объяснил перед этим кадастровому инженеру, что часть участка, площадью 156,3 кв.м., он предоставил товариществу под хознужды, но без перехода права собственности. Он его не дарил товариществу, не продавал, это ДД.ММ.ГГГГ установил Хабаровский краевой суд, а именно, предоставил на взаимовыгодных условиях, т.е. эта часть остается в его собственности, и после регистрации основного договора становится долевым имуществом. Однако, кадастровый инженер его неправильно поняла, что он не дарил товариществу часть 156,3 кв.м.. и указала восточную границу его участка не по точкам №, №, а по установленной им границе № делящей участок на две части или две доли, как границу участка с землями общего пользования с восточной стороны. Неправильно установленная граница с восточной стороны участка, между участком и землями общего пользования, является нарушением условий предварительного договора и схемы участка №, приложенной к предварительному договору, т.к. площадь участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 817,3 кв.м., в противном случае, он не мог бы продать ФИО3 661 кв.м., т.к. за год до этого в ДД.ММ.ГГГГ он предоставил товариществу под хознужды 156,3 кв.м. своего участка. Основанием данного иска является нарушение схемы участка № с указанием его размеров и его площади 817,3 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ, и нарушение условий предварительного договора, неправильное установление местоположения границы участка с восточной стороны с землями общего пользования, что повлекло нарушение прав собственника земельного участка ФИО2 на долю участка, площадью 156,3 кв.м. В связи с чем, просит признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным установлением местоположения границы с восточной стороны участка № и землями общего пользования, не соответствующем схеме участка №, приложенной к предварительному договору купли-продажи этого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № с указанием размеров участка и площади, на котором указана часть участка 156,3 кв.м., остающаяся в собственности продавца участка ФИО2, и аннулировать его.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТСН СНТ «Аквариум», председатель ТСН СНТ «Аквариум» ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО7
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ТСН СНТ «Аквариум» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ранее представила письменные возражения на иск.
Представитель управления Росреестра по Хабаровскому краю, председатель ТСН СНТ «Аквариум» ФИО3, третье лицо ФИО7, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», заказчик кадастровых работ определяет способ согласования местоположения границ: с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных ч. 6 настоящей статьи случаев.
В соответствии с частью 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, в редакции, действующей на момент согласования границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона «О кадастровой деятельности»).
В судебном заседании установлено, что ТСН СНТ «Аквариум» является некоммерческой организацией, действует на основании устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ТСН СНТ «Аквариум», внесенным ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления товарищества является ФИО3, ранее, в период ДД.ММ.ГГГГ. председателем товарищества являлся ФИО2
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ТСН СНТ «Аквариум», управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании недействительной сделки по передаче земельного участка, признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности по освобождению земельного участка от имущества, по возврату имущества, по выдаче документа о праве собственности на земельный участок, по постановке на кадастровый учет земельного участка с присвоением номера, по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, ее аннулировании, взыскании ущерба, по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за нарушение прав собственника земельного участка, компенсации морального вреда, взыскании убытков, возложении обязанности по восстановлению ограждения, требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 708 кв.м. с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 661 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>
Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре указаны все существенные условия договора, цена договора уплачена, участок передан покупателю.
Сведения о ранее учтенном земельном участке №, площадью 817,3 кв.м., внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Местоположение границ земельного участка установлено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении границ, площадь земельного участка изменилась и составила 661 кв.м., согласно акта согласования, подписанного ФИО2 При проведении работ по межеванию уменьшилась площадь земельного участка №, процедура раздела его на два участка площадью 661 кв.м. и 156 кв.м. ФИО2 не производилась.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый истцом акт согласования подписал лично истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
Истцом не представлено доказательств наличия нарушений при проведении комплекса кадастровых работ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Доводы истца о нарушении схемы участка № с указанием его размеров и его площади 817,3 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении условий предварительного договора, о неправильном установлении местоположения границы участка с восточной стороны с землями общего пользования, обстоятельствами свидетельствующими о нарушениях при проведении кадастровых работ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> не являются.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено по настоящему делу, и по ранее рассмотренному делу, оспариваемый истцом акт согласования подписан лично истцом ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.
Доводы истца о том, что на требования собственника или иного владельца об устранении нарушения его права, исковая давность не распространяется, о нарушении его прав он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку истец собственником земельного участка земельного участка с кадастровым номером № не является, ФИО2 по рассматриваемому делу заявлены требования о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, который им подписан в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороной в споре, сделанному до вынесения до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.
Положения части 3 ст.196 ГПК РФ, рассматриваемые с учетом положений ч. 1 ст. 39 данного Кодекса, обязывающие суд принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяющие суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, не предполагают возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 №2613-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, и его аннулирования, и удовлетворении требований ФИО2 по настоящему делу.
В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
При принятии искового заявления ФИО2 к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска отказано, одновременно ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая положения абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в бюджет городского округа подлежит взысканию государственная пошлина исходя из заявленных истцом требований, т.е. 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к управлению Росреестра по Хабаровскому краю, председателю ТСН СНТ «Аквариум» ФИО2, товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Аквариум», председателю ТСН СНТ «Аквариум» ФИО3, о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, и его аннулировании - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.
Судья Е.В. Федореев