ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г.Кемерово
Мировой судья судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово Шадринцева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Шевелевой Ксении Вадимовны, ***
УСТАНОВИЛ:
25.05.2026 года в 11.00 часов Шевелева К.В. прибыла в здание *** по адресу: *** с признаками алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо полости рта. При этом, на требования судебного пристава по ОУПДС *** о необходимости ей прекратить нарушать установленные в суде правила и покинуть здание суда, Шевелева К.В. требования не выполнила.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелева К.В., будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила, при этом каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступало. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Ранее, в ходе рассмотрения дела 11.06.2026 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелева К.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в состоянии опьянения не находилась, протокол об административном правонарушении не подписывала.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями как участника административного судопроизводства, которые закреплены в частности в ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-ФЗ).
Так, в силу п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.4 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ).
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2015 года №596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» утвержден порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее -Порядок).
Согласно п.1.1 Порядка в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС): обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществляют охрану зданий, помещений судов; предупреждают и пресекают преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел.
При пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел. (п.3.7 Порядка).
Председателем *** 13.03.2024 года утверждены правила пребывания посетителей в *** (далее - Правила).
В соответствии с абз.5 п.2.12 основанием для отказа в допуске в здание (помещение) суда является в том числе прибытие в суд лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Как следует из п.4.1 Правил при совершении противоправных действий (бездействий) посетитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.
Вина Шевелевой К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении *** от 25.05.2026 года, котором установлены вышеуказанные обстоятельства;
- актом об обнаружении правонарушения от 25.05.2026 года, согласно которому 25.05.2026 года в 11.00 часов Шевелева К.В. прибыла в здание *** по адресу: *** с признаками алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо полости рта. При этом, на требования судебного пристава по ОУПДС *** о необходимости ему прекратить нарушать установленные в суде правила и покинуть здание суда, Шевелева К.В. требования не выполнила;
- объяснениями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> от 25.05.2026 года, тождественные по своему содержанию, согласно которым будучи предупрежденные об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показали, что 25.05.2026 года они находились в здании *** по адресу: *** и видели, как в здание прибыла гражданка с явными признаками алкогольного опьянения, на требование приставов покинуть здание гражданин не реагировала. При оставлении протокола стало известно, что гражданка является Шевелева К.В.;
- правилами пребывания посетителей в ***, утвержденных председателем *** 13.03.2024 года;
- показаниями младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов-водитель *** <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который показал, что неприязненные отношения к Шевелевой К.В. не испытывает, оснований для ее оговора не имеется. 25.05.2026 года он нес службу по обеспечению установленного порядка деятельности *** по адресу: *** находился в форменном обмундировании. Около в 11.00 часов Шевелева К.В. прибыла в здание ***, при осуществлении пропускного режима он почувствовал, что из полости рта Шевелевой К.В. исходит резкий запах алкоголя, ее речь была невнятной, шаткая походка. Ему было предъявлено требование Шевелевой К.В. покинуть здание суда, однако Шевелева К.В. отказалась и не регировала на него требование. После чего в отношении Шевелевой К.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, написаны объяснения с ее слов, с которыми она была ознакомлена, поставила свою подпись. В подтверждение своих показаний приобщил к материалам дела диск с видеозаписями от 25.05.2026 года;
- видеозаписью, на приобщенном к материалам дела диске и исследованной в ходе рассмотрения дела.
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.
К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелевой К.В. о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья относится к ним критически и расценивает их как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку указанная позиция ничем не подтверждается и полностью опровергается исследованными доказательствами по делу, в том числе объяснениями свидетелей и должностного лица, составившего протокола об административном правонарушении. Оснований не доверять указанным показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Шевелевой К.В. со стороны указанных лиц отсутствуют, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные указанными лицами достоверными.
Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ наступает не за нахождение в здании суда в состоянии опьянении, а за невыполнение законных требований судебного пристава.
Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шевелевой К.В. о том, что ею протокол об административном правонарушении не подписывался, опровергается показаниями младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов-водитель *** <ФИО3>, допрошенного в качестве свидетеля, а также видеозаписью исследованной в ходе рассмотрения дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Шевелевой К.В. полностью установленной и доказанной, а ее действия мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, ее личность, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей учитывается наличие на иждивении трех малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлены.
Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами мировой судья считает необходимым назначить виновной административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шевелеву Ксении Вадимовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН 4205037961, КПП 420501001,
Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банк России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово р/сч 03100643000000013900 корреспондирующий счет 40102810745370000032
БИК 013207212 ОКТМО 32701000
КБК 87411601173019000140
УИН ___________________
Получатель: УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, л/с 04392004130).
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово (г.Кемерово, ул.У.Громовой, 6).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Шадринцева