ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., при секретаре Каричевой Р.Т., с участием частного обвинителя (потерпевшего) - Сасалетина В.В., представителя потерпевшего - адвоката Цапкова О.Н., подсудимого - Кириенко А.С., защитника подсудимого - адвоката Тян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении
Кириенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женатого, проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириенко А.С. умышленно причинил Сасалетину В.В. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, Кириенко А.С., 20.04.2024 в период времени с 00 час 01 мин. до 03 час. 35 мин., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, умышленно нанёс Сасалетину В.В. удар со спины кулаком в правую часть лица, отчего тот упал, и, ударившись затылком о землю, потерял сознание. После чего Кириенко А.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно опасных последствий в виде причинения Сасалетину В.В. легкого вреда здоровью и желая их наступления, продолжил наносить Сасалетину В.В. множественные удары ногами и кулаком в область лица и головы. Затем Кириенко А.С., в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении вышеуказанного гаража, действуя умышленно, нанёс Сасалетину В.В. удар сзади справа в область лица. В результате указанных умышленных действий Кириенко А.С. причинил Сасалетину В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого двухстороннего оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, ссадины носа, кровоподтёка и ссадины правой окологлазничной области, тожественных ушибов и ссадин мягких тканей лица, сквозной рвано-ушибленной раны в области верхней губы справа, рвано-ушибленной раны в области слизистой оболочки нижней губы, ссадин (эрозии) слизистой оболочки губ; переломов коронок зубов 2.1, 2.2, 1.1, (1.2 зубы верхней челюсти слева, 1 зуб верхней челюсти справа) в пределах эмали, кровоподтёка на слизистой оболочке нижней губы справа и слева с переходом на слизистую оболочку нижней десны и ушитой раны на слизистой оболочке нижней губы по средней линии, кровоподтёка на красной кайме нижней губы справа, тотального кровоподтёка на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку верхней губы и на слизистую оболочку верхней десны и ушитой раны верхней губы справа с переходом на красную кайму и в область носогубного треугольника справа, ссадин на слизистой оболочке верхней губы справа, ссадины правого коленного сустава, которые каждая в отдельности, относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). И телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы в лобной области слева, кровоподтёк с ушибом мягких тканей на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в подглазничную и скуловую области, полосовидная ссадина в правой подглазничной области, ушиба мягких тканей на спинке носа с переходом на оба ската и ушибленной раны на спинке носа с переходом на правый скат, трещин короночной части 1-го зуба нижней челюсти слева и 1-го зуба нижней челюсти справа, скола короночной части 5-го зуба нижней челюсти справа, сколов короночных частей 1,2,3-го зубов верхней челюсти слева, кровоподтёка на слизистой оболочке правой щеки, скола короночной части 6-го зуба верхней челюсти справа, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Кириенко А.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал, примирение между сторонами в ходе судебного заседания не состоялось.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириенко А.С. показал, что в 20 апреля 2024 года около 7 вечера ему позвонил его знакомый Карташов Николай, предложил дойти до магазина «Ярче» купить по бутылке пива. Сходив в магазин «Ярче и купив пива, они дошли до гаража Трифонова П., который их пригласил зайти, на что они согласились. В гараже так же был Конев Е. Они присоединились к компании, стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время Трифонову П. позвонили, он вышел и потом приехал Сасалетин В.В. В гараж Сасалетин зашел вместе с Трифоновым П., телесных повреждений на его лице не было. Близко с Салетиным В.В. он знаком не был, имени его не знал, видел у знакомых, в магазине. Когда Сасалетин В. пришел в гараж к Трифонову они продолжили распивать спиртные напитки. Он и Карташов пили пиво, Трифонов, Конев и Саслетин пили водку. При этом Сасалетин В. был состоянии среднего опьянения, а Конев и Трифонов находились в сильном алкогольном опьянении. Трифонов и Сасалетин боролись на руках на краю стола, находясь на расстоянии примерно около метра от них (Кириенко А.С. и Карташова Н.В.). Конфликтов не было. Позже Конев уснул около печки, Трифонов тоже спал. Он сидел на подлокотнике кресла, на котором сидел Карташов Н., общался только с Карташовым. Потом Карташову позвонили и он вышел из гаража поговорить по телефону. Когда Карташов вышел, он пересел с подлокотника в само кресло, а Сасалетин В.В. пересел в ортопедическое кресло напротив и уснул, откинув голову. После чего он (Кириенко А.С) вышел вслед за Карташовым на улицу. Сасалетин из гаража не выходил. Вернувшись через какое-то время (около 5 минут) обратно в гараж, увидел, что Карташов держит Сасалетина, у которого лицо было в крови и грязи, в связи с чем Карташов Н. попросил его помочь умыть Сасалетина. Затем Сасалетин позвонил своей супруге по видеозвонку, просил его забрать, у него был разбит нос. Трифонова в гараже в это время не было, но на улице он его также не видел. Когда Трифонов зашел в гараж, он начал конфликтовать, и выгнал его (Кириенко А.С.) из гаража. По какой причине Трифонов налетел на него и выгнал, ему не известно, предполагает, потому что он ближе стоял. После этого он ушел. Он ударов Сасалетину В. не наносил, Сасалетин В. упал сам и разбил лицо. Вдовина и жену Сасалетина В. он не видел, поскольку ушел до их приезда. Когда он уходил на лице Сасалетина В. видел ушибы, но не настолько сильные как на фотографии, сделанной в машине скорой помощи. Где Сасалетин В. получил такие повреждения ему не известно. Полагает, что Сасалетин его оговаривает. Почему Сасалетин В. обвиняет его, ему не известно, неприязненного отношения у него к Сасалетину В.В. не имеется.
По ходатайству представителя потерпевшего на основании ст. 285 УПК РФ были оглашены объяснения подсудимого Кириенко А.С., данные им в ходе досудебной подготовки, согласно которым Кириенко А.С. пояснял, что 19.04.2024 вечернее время он совместно с Трифоновым П., Карташовым Н., Коневым Е. находились в помещении гаража, принадлежащего Трифонову П., находящегося по адресу: Томская область, Томский район, с. Коларово, ул. Советская, д. 20Б., пили пиво. Через какое-то время в гараж пришел ранее неизвестный ему мужчина, в настоящее время ему известно, что этого мужчину зовут Владимир. Владимир был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Никаких конфликтов не происходило. Через какое-то время Конев Е. вышел на улицу курить, затем вышел Карташов Н. и он. Трифонов П. остался в гараже, сидел на стуле. После он первым зашел в гараж и увидел, что Владимир лежит на бетонном полу на животе, на столе были следы крови. Он стал поднимать Владимира и увидел, что его лицо в крови и стал умывать его лицо водой. Владимир при этом ему ничего не пояснял. Он усадил Владимира на кресло, после чего Владимир начал кому-то звонить по телефону. О чем говорил ему не известно. Следом зашли остальные, Трифонов начал на него ругаться и выгнал его из гаража. Он ушел домой, остальные остались в гараже. Почему Трифонов П. выгнал его, ему не известно. Он телесных повреждений Владимиру не причинял, при каких обстоятельствах Владимир получил телесные повреждения ему не известно.
По поводу противоречий подсудимый пояснил, что он участковому уполномоченному описал примерную картину событий, объяснения не читал, только написал, что с его слов всё написано верно, поставив при этом свою подпись.
В судебном заседании защитник подсудимого Кириенко А.С. - адвокат Тян Н.В. доводы своего подзащитного о непризнании им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поддержала, указав, что частным обвинителем Сасалетиным В.В. не доказана вина Кириенко А.С. в причинении ему телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, поскольку все доказательства по делу косвенные, никто не видел как Сасалетин В.В. выходил из гаража, место совершения преступления не установлено, свидетели не видели при каких обстоятельствах Сасалетин В.В. получил телесные повреждения. При этом, свидетель Карташов Н.В. в судебном заседании показал, что не говорил свидетелю Вдовину о том, что телесные повреждения Сасалетину В.В. причинил Кириенко А.С. Также указала, что в заключении эксперта повреждения на затылке Сасалетина В.В. не зафиксированы. При этом, данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт, который также пояснил, что телесные повреждения, перечисленные в экспертном заключении, могли быть причинены ударом об угловатую поверхность.
Несмотря на позицию подсудимого и его защитника, вина Кириенко А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) - Сасалетин В.В. показал, что 20.04.2024 он был в гостях у знакомых в п. Синий Утёс, где выпил грамм 200-250 джина. Вечером он позвонил знакомому Трифонову, решить некоторые вопросы, так как является председателем ТСЖ в их доме и у него с Трифоновым некоторые отношения в плане техники: снег почистить, мусор вывезти и т.п. Трифонов позвал его в гости в с. Коларово, в гараж. Когда он приехал, кроме Трифонова там находились Кириенко, Конев и Карташов, у них было застолье. Конфликтов в гараже не было. Минут через 30-40 он вышел покурить. Кириенко в это время стоял у машины и достал нож. Он спросил зачем тому нож, после чего начал устраняться от Кириенко. Потом отвернулся, в это время Кириенко ударил его сзади справа тупым предметом, возможно кулаком, отчего он упал. Когда падал, он никаких предметов не задевал. После чего, Кириенко продолжил наносить ему удары по голове и телу ногами и кулаком. Карташов в это время стоял в дверях в метрах 3-4. Он потерял сознание, а придя в себя, вернулся в гараж и спросил у Трифонова: что вообще происходит, на что последний ответил: не знаю что вы не поделили. При этом к Кириенко он не обращался, а задал вопрос Трифонову, так как к пришел в гости к нему. Он позвонил супруге по видеовызову, чтобы она его забрала. При этом губа у него еще не была рассечена. Кириенко в это время стоял справа от него. В какой-то момент Кириенко повторно нанес ему удар по лицу сзади справа. Через некоторое время в гараж приехала его супруга вместе с их соседом Вдовиным, который ее привез. Кириенко в это время в гараже уже не было. На вопрос Вдовина что произошло, Карташов четко ответил: Я его не трогал, его избил Кириенко. После этого, они обратились в травмпункт, там отказали, сказали, что надо обращаться в челюстно-лицевую хирургию. Там ему выпрямили нос, зашили раны, 21 день он проходил в маске. Повреждения, описанные в заключении эксперта, ему причинил Кириенко. Кроме Кириенко удары ему никто не наносил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Сасалетина М.Б. показала, что является супругой потерпевшего Сасалетина В.В. Подсудимый Кириенко А.С. ранее ей не был знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. 19.04.2025 в начале одиннадцатого ее супруг Сасалетин В.В. ушел в гараж к Трифонову Павлу, который является их соседом. После этого 20.04.2025 в ночное время ей позвонил супруг и сказал, что его убивают. Сначала они общались по обычной связи, потом созвонились по видеосвязи. Ее супруг Сасалетин В. был весь в крови, она сделала скриншот звонка и побежала к соседям Вдовиным. Соседка вызвала своего супруга Вдовина А.С. Они с Вдовиным доехали до гаража, ее муж был в полуобморочном состоянии, сидел в луже крови. Навстречу им выбежал парень, со слов Вдовина - Карташов Николай. В гараже также сидели Трифонов и Конев. Она закричала, стала спрашивать, что случилось. Карташов кричал, что это не он. Трифонов П. сказал, что не знает что произошло. Когда она делала скрин с видеозвонка, губа у мужа была еще целой, а когда приехала, губа была рассеченной. Кириенко на тот момент в гараже не было, и его она даже не знала. Кровь была в гараже и возле гаража. У Сасалетина В.В. одежда и лицо были в крови, он периодически терял сознание. Вдовин А. отвез их травмпункт, где их не приняли, сказав, что срочно надо в челюстно-лицевую хирургию. В больнице сказали, что сломан нос, губу зашивали, нос вправляли, зубы тоже пришлось восстанавливать. Сасалетин В. ей пояснил, что он вышел покурить и получил удар, он упал и потерял сознание, придя в себя, позвонил ей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Вдовин А.С. показал, что он является соседом потерпевшего Сасалетина В.В., подсудимого знает плохо, неприязненного отношения к нему не имеет. В ночь на 20.04.2025 он работал в Томске, когда ему позвонила супруга, сообщила, что Сасалетина В.В. избили в с. Коларово, скинула фотографию, сказала, что его необходимо забрать. Супруга Сасалетина В.В. - Сасалетина М.Б. уже выбежала, он ее подобрал по дороге. Когда они приехали в гараж около двенадцати-часа ночи, Сасалетин В.В. сидел в кресле, был в плохом состоянии, говорить не мог, под ним была лужа крови. Трифонов и Конев ничего пояснить не смогли, были алкогольном опьянении, сказали, что ничего не видели. Карташов Н.В. был вменяем, сказал, что это Кириенко А.С. избил Сасалетина В.В. На момент когда они приехали, Кириенко А.С. в гараже уже не было. Сасалетин В.В. пояснить ничего не мог, так не мог говорить, лицо было разбито. Они отвезли Сасалетина В.В. в больницу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Трифонов П.В. показал, что 20.04.2025 он, Карташов, Конев, Кириенко и Сасалетин находились в принадлежащем ему гараже. Сасалетин пришел позже остальных, был в трезвом состоянии, на лице никаких повреждений не было. Ближе к 12 ночи он вышел из гаража, а когда вернулся, увидел, что Кириенко и Карташов умывают Сасалетина В., который был весь в крови. Он стал спрашивать что случилось, на что Кириенко А. ответил, что Сасалетин сам упал. После чего он выгнал Кириенко А. из гаража, потому что подумал на него. Потом за Сасалетиным приехала супруга, о чем говорили не помнит.
Допрошенный в судебном заседании Конев Е.Н. показал, что 20.04.2025 в ночное время он находился в гараже у Трифонова П., кроме него в гараже также находились Карташов и Кириенко. Сасалетин В. подошел позже, был немного выпивший, телесных повреждений на нем не было. Кириенко с Карташовым пили пиво, он с Трифоновым пил водку, сидели за общим столом, конфликтов не было. Кириенко общался с Карташовым, Трифонов и Сасалетин боролись на руках. Через какое-то время он заснул, а когда проснулся, увидел, что Сасалетин В.В. сидел в крови. Кириенко и Карташов стояли рядом, вытирали его. Трифонов в это время спал. Выходили ли Кириенко и Сасалетин из гаража он не помнит. Как Сасалетин падал - он не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Карташов Н.В. показал, что с потерпевшим учился в одной школе, подсудимого знает с детства, потому в его защите заинтересован. Неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшему не имеет. В конце апреля 2024 года он с Кириенко А. зашел в гости в гараж к Трифонову П. В гараже Трифонов П. выпивал с Коневым Е. Затем Трифонов вышел и зашел вместе с Сасалетиным, который был выпивший. Конфликтов не было. Затем ему позвонили по телефону, он вышел, чтобы ответить, разговаривал минут 5-7. Когда он выходил из гаража Трифонов и Сасалетин боролись на руках. Примерно через минуту за ним вышел Кириенко А.С. Чтобы из гаража выходил Сасалетин он не видел. Когда он вернулся в гараж, Сасалетин лежал на полу лицом вниз в крови. Трифонов и Конев находились в гараже, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они посадили Сасалетина на кресло. Рядом были пятилитровые бутылки с водой, они умыли Сасалетина. Трифонов начал ругаться на Кириенко, он ушел. Сасалетин позвонил своей жене, она приехала и забрала его.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Шарабурко Д.П. подтвердил выводы, изложенные в экспертизе, указав при этом, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему как тупым твердым предметом, так и ударом области повреждений о таковой твердый предмет. При этом, телесные повреждения могли быть получены от одного и более повреждающих воздействий. Не исключается, что ударов было несколько, в том числе, повреждения могли быть получены от удара кулака. Кроме того, пояснил, что при осмотре затылочной области видимых повреждений не было. Вместе с тем, пояснил, что не любое травматическое воздействие оставляет следы на теле.
Вина подсудимого Кириенко А.С. подтверждается также материалами дела:
- сведениями КУСП № 4187 от 20.04.2025, согласно которым СМП в 06:45 час. сообщает, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сасалетину В.В. причинены телесные повреждения, доставлен в БСМП (л.д. 5);
- письменным заявлением Сасалетина В.В. о привлечении к ответственности Кириенко А.С. за причинение ему телесных повреждений (л.д. 6);
- объяснением Сасалетина В.В. от 22.04.2024 по факту причинения ему телесных повреждений (л.д. 7-8);
- спиральной компьютерной томографией головы № 4446 от 20.04.2024 (л.д. 14);
- врачебной справкой осмотра оториноларинголога от 20.04.2024 ОГАУЗ «ГКБ № 3 им. Б.И. Альперовича, согласно которой у Сасалетина В.В. диагностирован закрытый перелом костей носа со смещением, ссадина спинки носа (л.д. 15)
- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 23-24);
- фототаблицей к протоколу осмотра от 24.04.2024 (л.д. 25-26);
- письменным заявлением Сасалетина В.В. о возбуждении в отношении Кириенко А.С. дела частного обвинения (л.д. 41)
- заявлением Сасалетина В.В. о возбуждении в отношении Кириенко А.С. дела частного обвинения (л.д. 67-69)
- фотографиями Сасалетина В.В. (л.д.72, 193-194 );
- заключением эксперта № 567 от 21.06.2024, согласно которому Кириенко А.С. причинил потерпевшей в виде закрытого двухстороннего оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, ссадины носа, кровоподтёка и ссадины правой окологлазничной области, тожественных ушибов и ссадин мягких тканей лица, сквозной рвано-ушибленной раны в области верхней губы справа, рвано-ушибленной раны в области слизистой оболочки нижней губы, ссадин (эрозии) слизистой оболочки губ; переломов коронок зубов 2.1, 2.2, 1.1, (1.2 зубы верхней челюсти слева, 1 зуб верхней челюсти справа) в пределах эмали, кровоподтёка на слизистой оболочке нижней губы справа и слева с переходом на слизистую оболочку нижней десны и ушитой раны на слизистой оболочке нижней губы по средней линии, кровоподтёка на красной кайме нижней губы справа, тотального кровоподтёка на красной кайме верхней губы с переходом на слизистую оболочку верхней губы и на слизистую оболочку верхней десны и ушитой раны верхней губы справа с переходом на красную кайму и в область носогубного треугольника справа, ссадин на слизистой оболочке верхней губы справа, ссадины правого коленного сустава, которые каждая в отдельности, относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). и телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы в лобной области слева, кровоподтёк с ушибом мягких тканей на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в подглазничную и скуловую области, полосовидная ссадина в правой подглазничной области, ушиба мягких тканей на спинке носа с переходом на оба ската и ушибленной раны на спинке носа с переходом на правый скат, трещин короночной части 1-го зуба нижней челюсти слева и 1-го зуба нижней челюсти справа, скола короночной части 5-го зуба нижней челюсти справа, сколов короночных частей 1,2,3-го зубов верхней челюсти слева, кровоподтёка на слизистой оболочке правой щеки, скола короночной части 6-го зуба верхней челюсти справа, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 54-60).
Заключение эксперта № 567 от 21.06.2024 полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснована, выводы эксперта представляются ясными, понятными, сомнений не вызывают. Кроме того, вышеуказанное заключение экспертизы согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего указанную экспертизу и признает ее допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.
В основу приговора суд берет показания потерпевшего Сасалетина В.В., данные им в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны, стабильны как на стадии досудебной подготовки, так и в суде, согласуются между собой и с иными доказательствами. Суд признает показания потерпевшего Сасалетина В.В. правдивыми, достоверными и объективными, в полном объеме изобличающими подсудимого Кириенко А.С. в совершении умышленного преступления.
Не верить показаниям потерпевшего о том, что именно Кириенко А.С. умышленно причинил ему легкий вред здоровью, у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд считает вину Кириенко А.С. доказанной.
Показания подсудимого, который вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ не признал, при этом пояснил, что потерпевший его оговаривает, суд считает недостоверными и расценивает, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и описанными выше в приговоре. Все приведенные доводы защиты о том, что вина подсудимого в причинении Сасалетину В.В. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью не доказана, своего объективного подтверждения не нашли.
Показания частного обвинителя (потерпевшего) Сасалетина В.В., свидетеля Сасалетиной М.Б., свидетеля Вдовина А.С. относительно рассматриваемых обстоятельств, являются последовательными, и объективно подтверждаются иными вышеизложенными доказательствами, в том числе медицинскими документами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевший и указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей Сасалетиной М.Б., Вдовина А.С. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности виновности Кириенко А.С. в вышеописанном в приговоре преступлении, в показаниях указанных выше лиц не установлено.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что потерпевший на протяжении длительного периода времени в основном и главном дает стабильные, непротиворечивые, последовательные показания, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Непосредственно после произошедшего 20.04.2024 события потерпевший обратился за медицинской помощью в СМП, а также в ОМВД России по Томскому району с заявлением в котором просил привлечь к ответственности Кириенко А.С., который причинил ему телесные повреждения; 22.04.2024 потерпевший дал письменные объяснения, в которых подробно рассказал об обстоятельствах конфликта; существенных противоречий в показаниях, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Кириенко А.С., суд не усматривает. Оснований полагать, что им были сообщены недостоверные сведения и имелись причины для оговора подсудимого, у суда не имеется.
Суд принимает во внимание показания свидетелей Трифонова П.В., Конева Е.Н., Карташова Н.В. в той части, что Сасалетин В.В. в ночь с 19.04.2024 на 20.04.2024 находился в гараже Трифонова П.В. по адресу: Томская область, Томский район, с. Коларово, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где так же присутствовали употреблявшие алкоголь Трифонов П.В., Конев, Е.Н., Карташов Н.В. и Кириенко А.С., при этом, когда Сасалетин В.В. пришел в гараж к Трифонову П.В., повреждений на лице Сасалетина В.В. не было, а так же в части того, что в ночное 20.04.2024 Сасалетин В.В. получил телесные повреждения, лицо его было в крови, при этом рядом находился Кириенко А.С., после чего Трифонов П.В. выгнал Кириенко А.С. из гаража.
Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей в части того, что они не видели при каких обстоятельствах Сасалетин В.В. получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, поскольку они противоречат признанным судом достоверным показаниям потерпевшего и свидетелей Вдовина А.С., Сасалетиной М.Б., а также иным принятым судом доказательствам, и расценивает их как оказание помощи подсудимому Кириенко А.С. с целью избежания уголовной ответственности, поскольку свидетели Карташов, Трифонов П.В. и Конев Е.Н. хорошо знакомы с Кириенко А.С., находятся с ним в дружеских отношениях, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии их заинтересованности в благополучном для подсудимого исходе дела, а потому их достоверность вызывает сомнения.
К доводам стороны защиты о невиновности Кириенко А.С. в совершении вменяемого ему преступления и об отсутствии у него умысла на причинение Сасалетину В.В. телесных повреждений, суд относится критически, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное. По мнению суда, обнаруженные телесные повреждения у Сасалетина В.В. свидетельствуют об умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, имевшее место 20.04.2024 с 00 час 01 мин. до 03 час. 35 мин. по адресу: Томская область, Томский район, с. Коларово, ул. Советская, д. 2Б.
Признаки объективной стороны совершенного подсудимым Кириенко А.С. преступления - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении потерпевшего Сасалетина В.В. и причинно-следственная связь между действиями Кириенко А.С. и указанными последствиями для Сасалетина В.В., нашли полное подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывают.
Суд полагает необоснованными доводы защиты о том, что в судебном заседании не установлено время и место совершения преступления. Так, потерпевший, подсудимый, свидетели показали, что телесные повреждения Сасалетин В.В. получил в ночное время 20.04.2024 по адресу: Томская область, Томский район<ОБЕЗЛИЧЕНО> Что также подтверждается телефонограммой КУСП № 4197, поступившей 20.04.2024 в 03:45 час. Что, по мнению суда, позволяет однозначно определить место преступления и время его совершения.
Кроме того, согласно заключению эксперта № 567 от 21.06.2024 давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от 22.04.2024 и в срок 20.04.2024 не исключается и подтверждается морфологической картиной повреждений и данными представленной медицинской документации). Таким образом, возможность получения частным обвинителем Сасалетиным В.В. указанных телесных повреждений в другом месте, в другое время и при иных обстоятельствах мировым судьей не установлено.
Позицию Кириенко А.С. и его защитника о его оговоре со стороны потерпевшего Сасалетина В.В. суд отвергает как несостоятельную, поскольку потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, потерпевший пояснил суду, что причин для оговора подсудимого не имеет.
Подсудимым и стороной защиты не приведены доводы и объективные доказательства, которые подтверждали бы наличие оговора со стороны потерпевшего в адрес подсудимого.
Довод стороны защиты о том, что все доказательства косвенные, не свидетельствует об отсутствии вины Кириенко А.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Также суд находит неубедительными доводы подсудимого Кириенко А.С. и его защитника в том, что согласно пояснению эксперта, данным им в судебном заседании, телесные повреждения Сасалетиным В.В. могли быть получены, в том числе при ударе об угловатую поверхность, так как эксперт указал подобную причину получения Сасалетиным В.В. телесных повреждений в качестве возможной, пояснив, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему как тупым твердым предметом, так и ударом области повреждений о таковой твердый предмет. В связи с чем, данные доводы являются голословными, объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, позицию подсудимого Кириенко А.С. суд расценивает как защитную, направленную на избежание ответственности за совершенное преступление, однако опровергнутую перечнем исследованных судом доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кириенко А.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Мотивом совершения данного преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему.
Между умышленными действиями подсудимого Кириенко А.С. и причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установлена прямая причинно-следственная связь.
Совершая вышеуказанное преступление, Кириенко А.С. действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.
При назначении наказания Кириенко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый Кириенко А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Томской области не состоит
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих, наказание подсудимого, судом не установлено.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, общественную опасность совершенного Кириенко А.С. умышленного, направленного против личности преступления.
С учетом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенным преступлениям подсудимому Кириенко А.С. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет Кириенко А.С. правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Совершенное Кириенко А.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст.64 УК РФ не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кириенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - фотографии, медицинскую документацию - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Томского района Томской области.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: Мировой судья О.Н. Неганова
Секретарь Р.Т. Каричева
Приговор вступил в законную силу:
Подлинный документ подшит в деле № 1-5/2025