ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
27 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, с участием представителя третьего лица Администрации <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО6 оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным вопрос о передаче дела по подсудности дело в отсутствие не явившихся лиц.
Положениями ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантом, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год снята с учета, и более сведений о регистрации или фактического проживания в <адрес> у суда не имеется. Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что первоначально иск содержал требования об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный в <адрес> (производство в указанной части судом прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части), ответчики не проживают на территории, подсудном Железнодорожному районному суду <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетварения ходатайства представителя истца и направления гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика ФИО1).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Т.А. Цурикова