РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представителя истца/ответчика администрации <адрес> Нестеровой Е.О., истца/ответчика Тихоновича ФИО2 и его представителя Николаева А.С., ответчика ФИО3, помощника прокурора <адрес> Фалетровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, по исковому заявлению Тихоновича ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Тихоновичу ФИО2, Власовой ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Тихоновичу ФИО1 с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В квартире остались проживать ответчики. Просит выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда.
Тихонович ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пользования указанным жилым помещением, нанимателем данного жилого помещения, на условиях договора социального найма. Требования мотивировал тем, что его отец Тихонович ЮФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ получил указанное жилье по договору социального найма. Он с отцом постоянно проживал в указанной квартире, содержал ее. В ноябре 2025 года отец умер, однако администрация <адрес> отказала ему в заключении договора найма жилого помещения на условиях социального найма, как члену семьи умершего. Просит признать его право пользования жилым помещением, нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Представитель администрации <адрес> в суде доводы и требования своего иска поддержала, с иском Тихоновича ФИО2 не согласилась, предоставила письменные возражения.
Тихонович ФИО2 и его представитель в суде доводы и требования своего иска поддержали, с иском администрации города не согласились.
Власова ФИО3 в суде с требованиями администрации города не согласилась, пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает.
Показания в суде свидетелей ФИО7 и ФИО8 сводятся к тому, что в спорном жилом помещении Тихонович ФИО1 проживал со своим сыном Тихоновичем ФИО2 ФИО7 является старшей по дому № по <адрес> в <адрес>, ФИО8 был сослуживцем Тихоновича ФИО1
Прокурор дала заключение по делу, указав, что требования администрации города о выселении Тихоновича ФИО2 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, требования администрации города о выселении Власовой ФИО3 из жилого помещения, требования Тихоновича ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
После смерти нанимателя в квартире никто не был зарегистрирован, в результате чего лицевой счет на квартиру был закрыт.
В квартире остался проживать Тихонович ФИО2, который является сыном умершего.
ДД.ММ.ГГГГ указанному лицу предложено освободить жилое помещение, от чего он отказался.
Тихонович ФИО2 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Власова ФИО3. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и является общедолевым собственником указанного жилого помещения (1/2 доля в праве).
В суде установлено, что Власова ФИО3 не вселялась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ни до смерти нанимателя ФИО1, ни после его смерти, в результате этого требование администрации города о ее выселении не подлежит удовлетворению, вследствие чего также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с нее судебной неустойки.
Вместе с тем, в суде установлено, что Тихонович ФИО2. занимает вышеуказанную квартиру в отсутствие правовых оснований.
В порядке ст. 56 ГПК РФ Тихонович ФИО2 не представил в суд доказательства законного вселения в указанное жилье.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации названных конституционных положений законодательство об общих принципах организации местного самоуправления вменило муниципалитетам обязанность по обеспечению условий для предоставления жилья отдельным категориям граждан, прежде всего, социально незащищенных, и наделило соответствующими полномочиями по решению указанных вопросов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таком положении исковые требования администрации <адрес> к Тихоновичу ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Так, в суде установлено, что умерший ФИО1 получил указанное жилое помещение в не очередном порядке согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При предоставлении указанного жилья ФИО1 по причине того, что предыдущее жилье по <адрес>, где был зарегистрирован и проживал умерший признано аварийным и дом подлежал сносу (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), интересы и нуждаемость в предоставлении иного жилого помещения истца Тихоновича ФИО2 (сына нанимателя) не учитывались, так как он там не был зарегистрирован и не проживал. А имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В результате этого истец ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
При таких обстоятельствах требования Тихонович ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного требование администрации города о взыскании с Тихоновича ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> к Тихоновичу ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Выселить Тихоновича ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В случае неисполнения решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать с Тихоновича ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу администрации <адрес> (ИНН №) судебную неустойку с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Исковые требования администрации <адрес> к Власовой ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки, Тихоновича ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов