РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №ДВБ-РД/227-д от 21.12.2023 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк» заключен договор № в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 195000 рублей под 26,9 % годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, ею было направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. По мнению истца, не расторгая вышеуказанный договор, Банк злоупотребляет правом, нарушает её права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд, заявив требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против исковых требований по доводам, изложенным письменно приобщенным к материалам дела. Указала, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла и исполняет свои обязанности по кредитному договору, нарушает условия о сроках платежей, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 209731,62 рубля. Истцом не приводится существенных изменений обстоятельств, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, просит в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23001-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № предусматривающий выдачу кредита в размере 195000 рублей сроком возврата 60 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 26,9 % годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 2 кредитного договора №, договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита может быть сокращен после досрочного погашения части кредита.
Банк выполнил принятые на себя по заключенному с ФИО1 договору обязательства. ФИО1 денежные средства по кредитному договору получила, денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовалась, что не оспаривается истцом, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погасила.
Согласно справке ОАП «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 209731 рубль 62 копейки.
ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с требованием, в том числе об отзыве согласия на обработку персональных данных, об отзыве согласия на безакцептное списание, о предоставлении вариантов урегулирования задолженности, об ухудшении финансового положения и невозможности погашения задолженности, о согласии на расторжение кредитного договора и обращения банка в суд для взыскания задолженности, о фиксации размера задолженности и приостановлении начисления штрафных санкций, об отключении программы страхования, о предоставлении сведений о закрытии всех счетов, об отзыве взаимодействия с третьими лицами, о согласии на расторжение договоров в судебном порядке.
На обращение ПАО «Сбербанк России» дало ответ, в котором рассмотрев требование ФИО1 в том числе о расторжении кредитного договора, являющегося предметом спора, разъясняло необходимость совершения конкретных действий по урегулированию вопросов, содержащихся в ее обращении.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Поскольку в добровольном порядке требования о расторжении кредитного договора ПАО "Сбербанк России" не исполнено, это послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.
Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Как указано истцом в исковом заявлении, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, финансовыми трудностями, она лишена возможности исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по заключенным с ответчиком кредитным договорам. По мнению истца, не расторгая кредитные договоры, ПАО «Сбербанк России», злоупотребляя правом, нарушает ее права, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договорами, ежедневно увеличивается
Вместе с тем, приведенные ФИО1 обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, ни о существенном нарушении договоров другой стороной (ПАО "Сбербанк России") в рамках положений ст. 450 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договоров.
Изменение материального, имущественного, финансового положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении такого договора, то есть тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Стороны приняли на себя риски по исполнению каждого указанного в исковом заявлении кредитного договора. Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, договор подписала, при этом действовала в своей воле и в своих интересах.
Истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, либо обратиться в иную кредитную организацию, чем ПАО «Сбербанк России».
Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.
Изменение материального положения не может быть рассмотрено в качестве основания для изменения либо расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора заемщик не может не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что, исходя из существа кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя.
На момент заключения кредитного договора ФИО1 должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Таким образом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитных договоров. Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при их заключении, не представлено, равно как не представлено истцом и доказательств относительно своих доходов и расходов, доказательств изменения материального положения, несмотря на предложение суда ФИО1 сделать это до судебного заседания.
Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы указанного Закона в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.
ФИО1, требуя расторжение кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», не представила доказательств возврата полученных от кредитора денежных сумм и процентов на них за период использования кредита.
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются на правоотношения, связанные с расторжением кредитного договора в случае, если оспариваются условия такого договора.
Довод ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитным договорам, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, также не является основанием для удовлетворения иска.
Исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Соответственно, обращение за взысканием задолженности в судебном порядке является правом, а не обязанностью кредитора.
В судебном заседании доказательств допущения ПАО «Сбербанк России» существенных нарушений условий кредитных договоров, заключенных с ФИО1, что повлекло бы нарушение прав истца, как заемщика, не установлено.
Иного суду не доказано.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для расторжения кредитного договора, следовательно, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России»» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Былкова Я.А.