РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 70 000 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по кредитному, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по Договору, ею было направлено требование о расторжении Договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. По мнению истца, не расторгая вышеуказанный договор, Банк злоупотребляет правом, нарушает её права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд, заявив требование о расторжении кредитного договора.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, при подаче иска ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Представитель ответчика в зал суда не явился, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ПАО «МТС-Банк» 27.09.2024г. между Банком и Истцом заключен кредитный договор N? 0004297729/27/09/24. в соответствии с условиями которого, Истцу была выпущена кредитная карта и предоставлен лимит по ней в размере 70 000 руб. с последующим увеличением кредитного лимита. Факт использования предоставленного кредитного лимита и последующее его расходование истцом подтверждается выпиской по счету 40№. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. На основании ч. ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей стать, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны любыми законными способами. Таким образом, денежные средства, предоставленные по кредитному договору, были перечислены Истцу Банком на условиях, оговоренных сторонами при заключении договора. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение. Кредитный договор заключен посредством подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета, следовательно, заключая кредитный договор, Истец согласился с изложенными в нем условиями. Истцом не представлено доказательств того, что при совершении сделки она действовала под влиянием недобросовестных действий Банка, требования о признании сделки недействительной по указанному основанию не заявлено. При этом, каких-либо нарушений Банком не допущено, доказательств иного не представлено. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в неподлежащем исполнения заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом не представлено. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23001-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как закреплено в п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно положениям п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего ФИО1 был открыт банковский счет N? 40№ и выдан кредит в размере 70 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 39,9 % на любые операции, 69,9% на сумму переводов. Заключение Договора было произведено путем подписания Заявления N? 151259659758 от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания.
Банк выполнил принятые на себя по заключенному с ФИО1 договору обязательства. ФИО1 денежные средства по кредитному договору получила, денежными средствами ПАО «МТС-Банк» воспользовалась, что не оспаривается истцом, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погасила.
Согласно Отчету по задолженности ПАО «МТС-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 102002,43 рубля.
Как указано истцом в исковом заявлении, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, финансовыми трудностями, она лишена возможности исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по заключенным с ответчиком кредитным договорам. По мнению истца, не расторгая кредитный договор, ПАО «МТС Банк», злоупотребляя правом, нарушает ее права, размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договорами, ежедневно увеличивается.
Вместе с тем, приведенные ФИО1 обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, ни о существенном нарушении договоров другой стороной (ПАО «МТС- Банк») в рамках положений ст. 450 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора.
Изменение материального, имущественного, финансового положения относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении такого договора, то есть тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.
Стороны приняли на себя риски по исполнению каждого указанного в исковом заявлении кредитного договора. Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, договор подписала, при этом действовала в своей воле и в своих интересах.
Истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, либо обратиться в иную кредитную организацию, чем ПАО «МТС- Банк».
Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.
Изменение материального положения не может быть рассмотрено в качестве основания для изменения либо расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора заемщик не может не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что, исходя из существа кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя.
На момент заключения кредитного договора ФИО1 должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.
Таким образом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при их заключении, не представлено, равно как не представлено истцом и доказательств относительно своих доходов и расходов, доказательств изменения материального положения.
Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы указанного Закона в части, не урегулированной специальными законами.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.
ФИО1, требуя расторжение кредитного договора, заключенного с ПАО «МТС-Банк», не представила доказательств возврата полученных от кредитора денежных сумм и процентов на них за период использования кредитов.
Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются на правоотношения, связанные с расторжением кредитного договора в случае, если оспариваются условия такого договора.
Довод ФИО1 о том, что ПАО «МТС-Банк» своими действиями способствует увеличению суммы задолженности по кредитным договорам, не предъявляя требований о взыскании долга в судебном порядке, также не является основанием для удовлетворения иска.
Исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Соответственно, обращение за взысканием задолженности в судебном порядке является правом, а не обязанностью кредитора.
В судебном заседании доказательств допущения ПАО «МТС-Банк» существенных нарушений условий кредитного договора, заключенных с ФИО1, что повлекло бы нарушение прав истца, как заемщика, не установлено.
Иного суду не доказано.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для расторжения кредитного договора, следовательно, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк»» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Былкова Я.А.