ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «№» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «№» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «№» (№») и Ответчиком был заключен кредитный договор № путем обращения Ответчика в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако за время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «№» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «№» на основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» уступил права (требования) по данному кредитному договору Истцу на основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки прав (требований) задолженность Ответчика составляла 526 294,10 рублей. Впоследствии Ответчик произвел гашение задолженности в сумме 9 000 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 343,80 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 113 649,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 150 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений должника.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «№» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт заключения договора и предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.
Из материалов дела следует, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Доказательств обратного Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Права (требования) по кредитному договору были последовательно переданы Истцу на основании договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав требования подтвержден документально, соответствует требованиям статей 382–384 ГК РФ. Ответчик дал согласие на уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу, что следует из условий кредитного договора. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, в том числе о договорной подсудности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Поскольку Ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу, уступка прав требования Истцу (профессиональной коллекторской организации) не нарушает прав Ответчика.
Согласно представленному Истцом расчету, задолженность Ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 343,80 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 113 649,76 рублей. Истец исключил из объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и штрафным санкциям.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. С учетом даты последнего платежа, произведенного Ответчиком, а также даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности Истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а Истец является правопреемником первоначального кредитора, требования Истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 150 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «№» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «№» (№):
- задолженность по основному долгу по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 343 (триста пятьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 80 копеек;
- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 649 (сто тринадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 76 копеек;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Всего взыскать: 480 143 (четыреста восемьдесят тысяч сто сорок три) рубля 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова