РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при помощнике судьи ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной пп.3 п.1 ст. 11, п.3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с прохождением обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей. ФИО1 был зачислен в КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» с ДД.ММ.ГГГГ и являлся студентом очной формы обучения. ФИО1 был ознакомлен с правилами выплаты пенсии, однако своевременно не сообщил об отчислении из учебного заведения, в связи с чем образовалась переплата пенсии в размере 83050 рублей 20 копеек. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца, в котором был предупрежден о необходимости уведомления истца о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение (продление) её выплаты.
К заявлению ФИО1 приложил справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ КГБ ПОУ ХАМК, с указанием на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в КГБ ПОУ ХАМК по очной форме обучения, по основной образовательной программе, предусмотренной ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением КС в <адрес> и <адрес> ОСФР по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 8584 рубля 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением ОСФР по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет размера пенсии, которая составила 9227 рублей 80 копеек в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке КГБ ПОУ «Хабаровский автомеханический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в КГБ ПОУ ХАМК по очной форме обучения по профессии «сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отчислен за академическую неуспеваемость ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ КС в <адрес> и <адрес> ОСФР по <адрес> и ЕАО принято решение о прекращении выплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> и ЕАО оформлено решение № об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат, согласно которому неосновательно выплаченные суммы пенсии за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ составили 83050 рублей 20 копеек.
В добровольном порядке ФИО1 денежные средства истцу не возвращает.
ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной пп.3 п.1 ст. 11, п.3 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с прохождением обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.
ФИО1 был зачислен в КГБ ПОУ ХАМК с ДД.ММ.ГГГГ и являлся студентом очной формы обучения. ФИО1 был ознакомлен с правилами выплаты пенсии, однако своевременно не сообщил об отчислении из учебного заведения, в связи с чем образовалась переплата пенсии в размере 83050 рублей 20 копеек.
Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 №9-П, от 10 февраля 2006 №1-П и т.д.).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В п.1,2 ст.7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с ч.1-4 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на защиту от безработицы.
Согласно с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом.
Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению… пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии подп. 3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию нетрудоспособным гражданам имеют дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются … дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, с первого числа месяца, следующим за месяцев, в котором обнаружены указанные обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить - последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям… о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица; произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Обзора судебной практики №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств истцу подлежит установлению факт отсутствия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, которые исключают возврат полученных денежных средств как неосновательного обогащения.
В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения … заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Ответчик, вступая в правоотношения с истцом, являлся более слабой стороной с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей, в связи с чем не обладал информацией в каком порядке он должен был уведомить истца об отчислении из учебного заведения. Пенсия по случаю потери кормильца назначена ФИО1 при наличии к тому правовых оснований. Ответчик противоправного поведения по отношению к истцу не допускал. Истец, являющийся государственным органом, обязан был контролировать целевое расходование средств федерального бюджета, запрашивая периодически в учебном заведении, в котором проходил обучение ответчик, информацию о его статусе обучающегося, что в итоге и было сделано истцом только в 2025. Доказательств того, что истец ранее не мог получить данную информацию, истцом в рамках рассматриваемого спора не представлено.
Со своей стороны, истцом, требующим возврата денежных средств, допустимых доказательств наличия умышленных недобросовестных действий ответчика с целью получения пенсии по потере кормильца, не представлено.
Из приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимо соблюдать баланс публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. Законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении компенсационной выплаты. Однако, при решении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны гражданина каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению компенсационной выплаты, должны учитываться интересы гражданина, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им компенсационной выплаты в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании суммы излишне полученной пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на лицо требующее её возврата, то есть на истца. Таких доказательств, в рамках рассматриваемого спора, не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> к ФИО1 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шишкина Н.Е.