Дело № 5-657/4-2025 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении город Кемерово 09 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово Кемеровской области Макарова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Высоцкого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Высоцкий И.С. в 23 часа 33 минуты 29.11.2025, управлял автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. В.Волошиной 33 в г. Кемерово, с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в 00 часов 40 минуты 30.11.2025 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово.
В судебном заседании Высоцкий И.С. свою вину не признал и пояснил, что он продувал алкометры в патрульной машине ГИБДД и в кабинете врача, но эти алкометры не показывали результаты, значит они не работали, но он экспертом в данной области не является.
Выслушав Высоцкого И.С., исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Факт совершения Высоцким И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
-протоколом 42 АГ № 326501 от 29.11.2025 в 23 часа 43 Высоцкий И.С. был отстранен от управления транспортным средством по ул. В.Волошиной 33 г. Кемерово за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанный протокол Высоцкий И.С. подписал, каких-либо замечаний к данному протоколу не сделал;
-протоколом 42 АД № 174564 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.11.2025, из которого следует, что Высоцкий И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства.
С учетом того, что Высоцкий И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, сотрудниками ДПС Высоцкому И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Высоцкий И.С. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе 42 АД № 174564 от 30.11.2025 и поставил свою подпись.
По прибытии в наркологический диспансер по адресу: г. Кемерово ул. Карболитовская 15 Высоцкий И.С. отказался в 00 часов 40 минут 30.11.2025 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом, о чем врач психиатр-нарколог указала в акте № 1263/2 от 30.11.2025.
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 557594 от 30.11.2025, составленном в присутствии Высоцкого И.С., в объяснениях лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении Высоцкий И.С. собственноручно указал, что «не согласен со всеми с теми» и поставил свою подпись.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения.
Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения.
Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления Высоцким И.С. транспортным средством в 23 часа 33 минуты 29.11.2025 по ул. В.Волошиной 33 в г. Кемерово.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что при разъяснении Высоцкому И.С. его процессуальных прав сотрудником ГИБДД, он постоянно перебивал его, спорил с ним, неоднократно просил повторить ему разъяснение его прав, требовал, чтобы сотрудники ГИБДД повторно отвезли его на медосвидетельствование.
Из видеозаписи усматривается, что Высоцкий И.С. на неоднократные предложения сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, затягивал процедуру продува алкометра.
Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов.
Поведение Высоцкого И.С. сотрудниками ДПС были расценены как отказ от прохождения о освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. с учетом его действий (бездействий) направленных в том числе на затягивание процедуры, при разъяснении сотрудниками ДПС о недопустимости таких действий и их возможной квалификации в качестве отказа от прохождения освидетельствования, не может расцениваться иначе как фактическое волеизъявление Высоцкого И.С. на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из п.п. 6 и 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1263/2 от 30.11.2025 у Высоцкого И.С. был выраженный запах алкоголя изо рта и Высоцкому И.С. врачом психиатром-наркологом неоднократно был проинструктирован о механизме (способе) проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Не смотря на это он неоднократно пытался фальсифицировать выдох, задерживал дыхание.
В данном случае фактический отказ, выразившийся в поведении Высоцкого И.С. правильно квалифицирован сотрудниками ДПС и врачом психиатром-наркологом как отказ от прохождения самого медицинского освидетельствования.
Суд считает установленным факт отказа Высоцкого И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 40 минут 30.11.2025 по ул. Карболитовской 15 в г. Кемерово.
Все процессуальные действия в отношении Высоцкого И.С. проводились под видеозапись.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, видеозаписью, исследованными в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в управлении Высоцким И.С. транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе Высоцкого И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного Высоцкому И.С. административного правонарушения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись, приобщенная сотрудниками ДПС и просмотренная в судебном заседании, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными.
Высоцким И.С. не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие финансовую его несостоятельность, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения Высоцкому И.С. в виде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.
Высоцким И.С. совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении Высоцким И.С. транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Высоцкому И.С. положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.
Каких-либо других иных возражений Высоцким И.С. в отношении инкриминируемого ему административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует.
Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.
Права и законные интересы Высоцкого И.С. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд квалифицирует действия Высоцкого И.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Высоцкого И.С. согласно ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств отягчающих ответственность Высоцкого И.С., суд на основании ст.4.3 КоАП РФ учитывает его привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст.3,1, 3,5, 3.8 КоАП РФ считает, что административное наказание Высоцкому И.С. следует назначить в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Высоцкого <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты оплаты штрафа
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово) р/с 40101810400000010007 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово ИНН 4207014720 КПП 420501001 БИК 013207212
Кор/счет 40102810745370000032,номер счета получателя 0310064300000013900
ОКТМО: 32701000 КБК18811601123010001140 УИН 18810442250660032079
Разъяснить Высоцкому И.С., что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить Высоцкому И.С., что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОБПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025г. Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемеровов течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Макарова