РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО3 сложились устойчивые долговые правоотношения. Истец неоднократно передавал ответчику денежные средства в долг для личных нужд последнего. Передача денежных средств осуществлялась как в наличной форме, так и путем безналичных переводов на банковские счета ответчика. ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели окончательную сверку взаимных расчетов, по результатам которой подписан акт сверки взаимных расчетов и приема-передачи денежных средств. Согласно п. 2.2 данного акта, стороны подтвердили, что итоговое сальдо задолженности ответчика перед истцом составляет 1 200 000 рублей. В этот же день, ответчиком собственноручно подписана расписка в получении денежных средств, являющаяся аккумулирующим долговым документом, подписывая расписку, ответчик прямо подтвердил следующее: факт получения указанной суммы в полном объеме (п. 1.1, п. 3.3 расписки); отсутствие каких-либо претензий к истцу по суммам, способам и срокам передачи денег (п. 3.3 расписки); обязательство возвратить всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 4.2 расписки). Ответчик, признав долг в размере 1 200 000 рублей, добровольно установил срок его возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены. Пунктом 6.1 расписки стороны установили меру ответственности за просрочку обязательства в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с напоминанием о сроке возврата и требованием погасить долг. Ответчик претензию проигнорировал, действий по возврату займа не предпринял. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по сводной расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга (1 200 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 144 рублей.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, в суд не прибыли, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание продолжительность рассмотрения данного дела, принятые судом меры по извещению сторон, по реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Согласно представленным истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 1200000 рублей, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что долг выплачен истцу ответчиком в полном объеме, последним, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно п.2 ст.811, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, проверив правильность которого, суд находит верным, размер неустойки, предусмотренной п. 6.1 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14 400 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 200 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга (1 200 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 144 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>), задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга (1 200 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 144 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 июня 2026 года.
Судья Е.В. Федореев