РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» о защите прав потребителя, обязаны исполнить договор технологического присоединения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу АО «ДРСК» «Хабаровские электрические сети» (далее – Ответчик, Сетевая организация) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям.
Согласно п. 5 договора и пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения (Постановление Правительства РФ №), срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнила свои обязательства в полном объеме: оплатила услугу в размере 89 907,75 руб. и выполнила технические условия со своей стороны, о чем уведомила ответчика. Однако ответчик в установленный срок обязательства не исполнил, подключение к электросетям не осуществил. На претензии истца ответчик предоставлял ответы с переносом сроков. В связи с нарушением прав потребителя, истец просит суд обязать ответчика исполнить договор в течение 30 дней, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебное заседание Истец явилась, требования поддержала. Представитель Ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор технологического присоединения. Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), срок осуществления мероприятий по присоединению для физических лиц (мощностью до 15 кВт) не может превышать 6 месяцев.
Истец относится к категории потребителей, указанных в п. 14 данных Правил. Ответчик должен был выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. Факт просрочки подтвержден перепиской сторон и постановлением УФАС о привлечении ответчика к административной ответственности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы АО «ДРСК» о невозможности исполнения своих обязательств по договору, заключенному с истцом, обстоятельством освобождающим ответчика от исполнения своих обязательств, либо изменении срока исполнения обязательств по договору, не являются.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Требование истца об обязанности ответчика исполнить договор в натуре (осуществить подключение) является законным и подлежит удовлетворению с установлением разумного срока (учитывая обстоятельства, по которым ответчиком до настоящего времени не исполнен договор, а именно его финансовое положение, взаимодействие с подрядными организациями и т.д.) – трех месяцев со дня вступления решения в силу.
Поскольку ответчик нарушил срок окончания работ, у истца возникло право на взыскание неустойки. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Однако суд учитывает, что специальными Правилами технологического присоединения (пп. «в» п. 16 Правил №) установлен иной размер неустойки для отношений по техприсоединению – 0,25% от платы за каждый день просрочки. Поскольку данный специальный нормативный акт регулирует конкретные правоотношения сторон, суд применяет именно этот размер (0,25%), как и просит истец.
Расчет истца проверен судом и признан верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 963,10 рублей.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, а также с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.
Суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в указанном размере, а также считает необходимым взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (фактического подключения к электросетям), поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка взыскивается до фактического окончания работ.
Факт нарушения прав потребителя (несвоевременное оказание услуги) установлен в судебном заседании. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истец просит взыскать 1 000 000 рублей. Учитывая характер нравственных страданий истца (невозможность пользоваться электроэнергией в жилом доме), требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также отсутствие тяжких последствий (как смерть, вред здоровью в следствии ненадлежащего предоставления услуг и т.д.), заявленных истцом, суд находит данный размер завышенным. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. Доводы истца о том, что взысканная компенсация морального вреда должна компенсировать ей расходы на обучение и проживание ее сына в № суд признает необоснованными, противоречащими целям и природе компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего (35 963,10 + 12 000), что составляет 23 981,55? рублей.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку обстоятельств, исключающих применение норм Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся между сторонами, отношениям, не предусмотрено, доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№ обязанность по исполнению обязательств по договору, заключенному с ФИО1 (№), по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: осуществить присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: «Жилой дом (одноквартирный)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Хабаровский №, примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: №» (Жилой дом по адресу: <адрес>), течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№), в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 963,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, штраф в размере 23 981? рубль 55 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25 % от суммы договора 89 907,75 рублей.
В остальной части требований ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (№) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в № в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова