ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО4 ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, и к ФИО1 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5 и ФИО1, указав, что между Банком и ООО ФИО6» заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по договорам заключены договоры поручительства с ФИО1, а также договор залога самоходной машины (<данные изъяты>). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность. Банк направил требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в общей сумме 10 986 316,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики, извещенные надлежащим образом (судебные повестки, телеграммы), в суд не явились, возражений не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Факт предоставления кредитов ответчику № подтвержден материалами дела (копии кредитных договоров, выписки по счету). Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиками расчет не оспорен.
Поскольку заемщиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитных договоров дает право кредитору требовать досрочного возврата всей суммы кредита, требования истца о взыскании основного долга, процентов являются обоснованными.
В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Условиями договоров поручительства (№ от ДД.ММ.ГГГГ и №П01 от ДД.ММ.ГГГГ) установлена солидарная ответственность.
Таким образом, задолженность в размере 10 986 316,90 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Гарантийный <адрес>, поскольку он является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор поручительства №). Принятие решения по делу может повлиять на права и обязанности Фонда по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК РФ). Однако в рамках данного иска требования к Фонду не заявлены, в связи с чем он выступает в качестве третьего лица.
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, по которому в залог передана самоходная машина - экскаватор №.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поскольку факт неисполнения обязательств установлен, а сумма неисполненного обязательства (более 10 млн руб.) составляет значительную величину, превышающую стоимость залога (3 915 000 руб.), основания для отказа в обращении взыскания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, отсутствуют. Превышение стоимости залога над суммой долга не является безусловным основанием для отказа в иске.
Суд определяет способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 110 452 руб. (исходя из цены иска 10 986 316,90 руб. + требование неимущественного характера об обращении взыскания).
В связи с тем, что требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины:
- С № и ФИО1 солидарно - 90 452 руб. (по имущественному требованию к должнику и поручителю).
- С ФИО1 (как с залогодателя) – 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «№) и ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитным договорам в общей сумме 10 986 316 (десять миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 90 копеек, в том числе:
- по Кредитному договору №: 47 738,99 руб. - просроченный основной долг; 872,34 руб. - просроченные проценты; 3 066,21 руб. - неустойка (всего 51 677,54 руб.);
- по Кредитному договору №: 10 111 111,12 руб. - просроченный основной долг; 743 324,96 руб. - просроченные проценты; 80 203,26 руб. - неустойка (всего 10 934 639,34 руб.).
3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и переданное в залог ПАО Сбербанк по договору залога №: Экскаватор №. Определить способ реализации имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену в размере 3 915 000 (три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч) рублей (по соглашению сторон в договоре залога).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью №) и ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 452 рубля (по 45 226 рублей с каждого).
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (обращение взыскания на залог) в размере 20 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова