РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием представителя истца - адвоката Смолякова А.Ю., представителя ООО «АВТОДОМ» Терлецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОДОМ» о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей в автосалоне ответчика ООО «АВТОДОМ» приобретено транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №№, двигатель №№, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный автомобиль ей уплачена стоимость в размере 935 000 рублей. Транспортное средство зарегистрировано на ее имя в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило уведомление за № от Хабаровской таможни об обязанности уплаты утилизационного сбора за транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., в размере 523 600 рублей, пени в размере 189 263,95 рублей. В случае неуплаты, требуемой суммы, в соответствии с действующим законодательством ЭПТС на транспортное средство будет аннулировано таможенным органом. Основанием для начисления уплаты, согласно требованию таможенного органа, является неосуществление регистрационных действий по постановке ТС на государственный учет, до истечения 12-ти месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера №, и его отчуждение, лицом осуществившим ввоз ТС на территорию РФ. Таким лицом по настоящему делу является ФИО8, так как от его имени ответчиком продан автомобиль в ее собственность. Во избежание аннулирования ЭПТС и начисления неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ей перечислены денежные средства в адрес Хабаровской таможни в сумме 712 863, 95 рублей. Указанную сумму считает убытками, возникшими по вине ответчика, поскольку при покупке транспортного средства информация о том, что за указанный автомобиль не уплачен утилизационный сбор в требуемом размере, до нее продавцом не доведена. Продавец ООО «АВТОДОМ» уверял, что транспортное средство прошло в полном объеме таможенную отчистку и свободно к продаже. Считает, что фактически стороной по сделки купли-продажи транспортного средства выступал ответчик. Она обращается к ответчику, как к лицу, осуществляющему соответствующую предпринимательскую деятельность, и действует как потребитель. Требуемый государственным органом размер утилизационного сбора и неустойки, ей уплачен. В связи с чем, действиями ООО «АВТОДОМ», в виде непредоставления при продаже полных сведений о товаре, наличием нарушения льготного порядка уплаты утилизационного сбора, за ввезенное транспортное средство, ей причинены убытки в сумме 712 863, 95 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая ответчиком проигнорирована. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, и просит взыскать с ответчика ООО «АВТОДОМ» в ее пользу убытки в сумме 712 863, 95 рублей.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9
В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, представил возражения на отзыв на ответчика.
В судебном заседании представитель ООО «АВТОДОМ» ФИО3 в судебном заседании требования полагала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск.
Истец ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9, извещались судом по местам своего жительства, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, третьи лица о причинах неявки не сообщили.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон, третьих лиц, о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателем, истцом по настоящему делу, ФИО1, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заключен договор купли-продажи «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №№, двигатель №№, электронный паспорт транспортного средства (далее - ЭПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 249000 рублей, в тот же день автомобиль передан представителю истца.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между задаткодателем ФИО4 и задаткополучателем ООО «АВТОДОМ», заключен договор о задатке при купле-продаже автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, цена автомобиля определена 935000 рублей, ООО «АВТОДОМ» получены от ФИО4 денежные средства в размере 35000 рублей в счет оплаты указанного автомобиля.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «АВТОДОМ» приняты от ФИО4 денежные средства в размере 935000 рублей за приобретение автомобиля «<данные изъяты>», кузов №№
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «АВТОДОМ» приняты от ФИО4 денежные средства в размере 935000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №№, зарегистрировано за ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило уведомление Хабаровской таможни об обязанности уплаты утилизационного сбора за транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., в размере 523 600 рублей, пени в размере 189 263,95 рублей, в связи с неосуществлением регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет, до истечения 12-ти месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера №, и его отчуждение, лицом (ФИО8) осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации, с предупреждением об аннулировании ЭПТС в случае неуплаты требуемой суммы.
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты задолженности по утилизационному сбору за «<данные изъяты>», VIN №, перечислены в адрес Хабаровской таможни денежные средства в размере 712 863,95 рублей.
Согласно представленному представителем ответчика агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между агентом ООО «АВТОДОМ» и принципалом ФИО9, ООО «АВТОДОМ» приняло на себя обязательство по поручению ФИО9 за вознаграждение совершить для него, от его имени, за его счет, сделку по продаже автомобиля, предварительно произвести необходимые действия по предпродажной подготовке и демонстрации, потенциальным покупателям транспортного средства «<данные изъяты>», VIN № (собственник ФИО8), денежные средства, передаваемые агентом после продажи автомобиля, передаются принципалу в сумме 940000 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 получены от ООО «АВТОДОМ» денежные средства в размере 895000 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На территории Российской Федерации действует Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителе на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
В силу ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1082 ГК РФ предусмотрено два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных лицу убытков.
Под убытками в соответствие с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В случае, если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В статье 8 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «АВТОДОМ» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.
Автомобиль после заключения агентского договора находился в автосалоне ООО «АВТОДОМ», куда обратилась ФИО1 с целью приобретения транспортного средства, сделка по продаже автомобиля истцу осуществлена работником ответчика, договор о задатке перед продажей автомобиля заключен также ООО «АВТОДОМ».
Собственник транспортного средства ФИО8, в сделке не участвовал, договор купли-продажи автомобиля не подписывал.
Достоверные сведения об участии в указанной выше сделке ФИО9 в материалах дела отсутствуют.
Доказательств наличия у ФИО9 полномочий на передачу автомобиля к реализации и получение денежных средств от его продажи, суду не представлено.
Расчет по договору купли-продажи в размере 935000 рублей получен ООО «АВТОДОМ», таким образом, все обстоятельства заключения договора купли-продажи свидетельствуют о том, что ООО «АВТОДОМ» является продавцом.
Договор купли-продажи автомобиля заключен от имени продавца ФИО8, однако оплата стоимости автомобиля внесена истцом в ООО «АВТОДОМ», которое приняло автомобиль на продажу, установив его стоимость и определив тем самым размер агентского вознаграждения, в связи с чем, в данном случае, агент несет ответственность перед покупателем, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
При этом, анализ условий агентского договора, заключенного между ООО «АВТОДОМ» и ФИО9, исходя из возникших между ними правоотношений, определенных волей сторон и конечным результатом соглашения, указывает на наличие характерных признаков договора комиссии.
Принимая во внимание, что ФИО5 с целью приобретения спорного автомобиля обратилась в специализированную организацию по реализации транспортных средств, денежные средства за автомобиль переданы непосредственно ООО «АВТОДОМ», суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля совершена агентом ООО «АВТОДОМ» от своего имени, хотя ФИО8 и назван в этой сделке в качестве продавца, обязанным по данной сделке продажи перед покупателем является ООО «АВТОДОМ», без относительно ограничения ответственности суммой агентского договора.
Доводы ответчика о посреднической функции ООО «АВТОДОМ» в осуществлении сделки по продаже указанного выше автомобиля, суд не принимает, поскольку фактически права и обязанности продавца по договору купли-продажи, заключенного от имени ФИО8, исполняло ООО «АВТОДОМ», оплата стоимости автомобиля представителем покупателя осуществлена также ООО «АВТОДОМ».
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка по продаже автомобилей, обязан раскрывать покупателям информацию о реализуемых товарах достоверно.
ФИО1, как потребитель, приобретая транспортное средство у юридического лица, специализирующегося на данном виде деятельности, вправе рассчитывать на осуществление продавцом надлежащей проверки транспортного средства, его предпродажной подготовки, определение его цены, и доведение до него достоверной информации, касающейся транспортного средства, а именно, о том, что отчуждение автомобиля, ввезенного с применением льготного порядка уплаты утилизационного сбора, может повлечь возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора в большем коммерческом размере, что непосредственно влияет на стоимость автомобиля.
В соответствии с п. 2.1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, принципал (ФИО9) гарантирует, что на момент заключению договора он является собственником товара, который является предметом договора; принципал гарантирует, что автомобиль ввезен в РФ с соблюдением законодательства и все сборы уплачены.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В целях соблюдения требований ст.10 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что ФИО9 не являлся собственником автомобиля, ООО «АВТОДОМ» должно было предпринять меры перед продажей транспортного средства по установлению оплаты всех обязательных платежей, в том числе, утилизационного сбора.
В этой связи, суд не принимает доводы ответчика в указанной части, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к проверке сведений об уплате сбора по указанному транспортному средству, у ответчика отсутствовали.
За указанное несоответствие товара, поскольку оно связано с факторами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», в том числе, в части возмещения убытков, при этом, в рассматриваемом случае, в силу ст. 37 Закона «О защите право потребителей», п.1 ст. 1005 ГК РФ, ответственность ООО «АВТОДОМ» не ограничивается величиной полученного агентского вознаграждения.
Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика ООО «АВТОДОМ» от возмещения убытков истцу в силу требований указанных выше норм в материалах дела не содержится и суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как исполнителя по оказанной услуге, возместить ущерб потребителю.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АВТОДОМ» убытков в виде понесенных истцом расходов по уплате утилизационного сбора за приобретенное ей транспортное средство в размере 712 863,95 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в какой-либо части в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последней, что составляет 356431,97 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, исключающих применение норм Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся между сторонами, отношениям, не предусмотрено, доказательств несоразмерности штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на его размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (712863,95 рублей), т.е. 19 257 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), убытки в размере 712863,95 рублей, штраф в размере 356431,97 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 19257 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Федореев