ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 мая 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью № об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к № (далее – Ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что ранее состояла с Ответчиком в официальных трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2025 года представитель Ответчика № в устной форме пригласил её на работу в связи с производственной необходимостью. Истец была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей оператора поломоечной машины на объекте складского комплекса № в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала 16 смен. По устной договоренности оплата составляла 2 500 руб. за смену, общая сумма к выплате – 40 000 руб. со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена не была. Частичная оплата в размере 30 000 руб. поступила только ДД.ММ.ГГГГ. Остаток в размере 10 000 руб. Ответчик удерживает зарплату в указанном размере, квалифицируя его как штраф за невыход на смену ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, наложение штрафа трудовым законодательством не предусмотрено. Истец просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не предоставил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.
В судебном заседании нашел подтверждение факт допуска истца к работе. Данные обстоятельства подтверждаются:
- Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших суду, что они работали вместе с ФИО1 в указанный период на складе «Вайлдберриз», видели, как она исполняла обязанности оператора поломоечной машины, подчинялась менеджеру ответчика;
- Выпиской по банковскому счету, подтверждающей перечисление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу денежных средств в размере 30 000 руб. с назначением платежа, свидетельствующим об оплате труда;
- Распечаткой переписки, из которой следует, что сторонами обсуждался размер заработной платы, сменный график работы и факт выполнения трудовой функции.
Таким образом, истец была допущена к работе с ведома ответчика, выполняла определенную трудовую функцию (оператор поломоечной машины), соблюдала режим работы (смены по графику). Следовательно, между сторонами фактически сложились трудовые отношения. Требование истца в этой части подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. Ответчиком факт наличия долга в указанном размере не оспаривался (признавался в переписке), однако ответчик ссылался на то, что удержание является штрафом за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит доводы ответчика о правомерности «штрафа» несостоятельными в силу следующего.
Статья 192 ТК РФ предусматривает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Применение денежных штрафов (депремирование) возможно только в части лишения стимулирующих выплат (премий), но не в части уменьшения базовой ставки (оклада) за уже отработанное время.
Заработная плата, начисленная за фактически отработанное время (16 смен), является собственностью работника. Удержания из заработной платы производятся строго по основаниям, предусмотренным ст. 137 ТК РФ (например, алименты, возврат аванса, счетная ошибка). Ни одно из оснований, указанных в законе, не предусматривает права работодателя штрафовать работника за отказ выйти в смену, не оговоренную в изначальной договоренности.
Поскольку отработанное время (16 смен) подтверждено, оплата за него должна быть произведена в полном объеме: 16 смен (по 2 500 руб. каждая) = 40 000 руб. Так как 30 000 руб. уже выплачено, задолженность составляет 10 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из заявленных требований и установленных обстоятельств задержки по выплате заработной платы подлежат взысканию проценты в следующих размерах: На сумму долга 40 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за сроком оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий частичной оплате). 40 000 21% 1/150 30 дней = 1 680 руб. (сумма подлежит уточнению по факту на дату вынесения решения). На сумму долга 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 182,67 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается в денежной форме. Суд учитывает, что истец имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей (включая ребенка-инвалида), что подтверждено документально. Невозможность получить заработанные средства в предновогодний период, отсутствие социальных пособий и наличие тяжелой жизненной ситуации (содержание ребенка-инвалида) безусловно причинили истцу нравственные страдания.
Исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), учитывая степень вины работодателя и объем нарушенных прав, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.
Суд отмечает, что заявленная истцом сумма в 50 000 руб. является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения (задержка невыплаченной части в 10 000 руб. была частично погашена перечислением 30 000 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании 1 047 руб. 71 коп. почтовых расходов (направление иска и претензии). Эти расходы подтверждены документально, признаются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Поскольку сумма в 10 000 руб. является задолженностью по заработной плате за декабрь 2025 года (т.е. период менее 3 месяцев), суд полагает необходимым обратить решение в этой части к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 № и обществом с ограниченной ответственностью № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора поломоечной машины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью № в пользу ФИО1 № задолженность по заработной плате в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 862 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 047 рублей 71 копейки.
Решение в части взыскания заработной платы в размере 10 000 рублей обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова