ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 095 308,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых.
Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к Истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.
Размер задолженности ответчика по состоянию на дату подачи иска составляет 619 549,27 руб., из которых: 585 261,69 руб. – просроченный основной долг, 34 287,58 руб. – проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 390,99 руб., и рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (п. 4 просительной части иска). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банком ВТБ (ПАО) были исполнены в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, нарушил условия Кредитного договора, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов.
Факт заключения кредитного договора и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований), расчетом задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Ответчиком контррасчет не представлен.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ПКО ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласие должника на такую уступку не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Условия кредитного договора (п. «а» 8) не содержат запрета на уступку прав требований третьим лицам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Поскольку договор цессии является заключенным и не оспорен, Истец является надлежащим кредитором и вправе требовать от ответчика исполнения обязательства в полном объеме.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) основано на законе, так как данное право перешло к цессионарию в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма долга, подтвержденная документально, составляет 619 549,27 руб., из которых: 585 261,69 руб. – сумма просроченного основного долга; 34 287,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 390,99 руб., что подтверждается платежным поручением (приложено к иску). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») (№) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 549 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 390 (семнадцать тысяч триста девяносто) рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова