ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о предоставлении кредитной карты №.
В обоснование требований Истец указал, что между сторонами в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) были заключены вышеуказанные договоры. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако Ответчик нарушил условия договоров, не производил ежемесячные платежи в установленном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность. Истец, реализуя свое право, добровольно снизил сумму штрафных санкций (пени) до 10% от начисленной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности с учетом снижения составил 724 213,33 руб. по первому договору и 330 018,91 руб. по второму договору.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно заявленных требований, а также ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Проверяя доводы истца о законности заключения договоров дистанционным способом, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признает информацию в электронной форме, подписанную простой электронной подписью, равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашением между участниками электронного взаимодействия. В данном случае таким соглашением являются Правила дистанционного банковского обслуживания (ДБО), с которыми Ответчик согласился при регистрации в системе «ВТБ-Онлайн» (конклюдентные действия). Согласно п. 1.10 Правил ДБО, электронные документы, подписанные ПЭП Клиента, признаются равнозначными документам на бумажном носителе.
Поскольку стороны согласовали использование ПЭП, а Банк подтвердил, что операции по заключению договоров и получению денежных средств были подтверждены введением sms-кодов (одноразовых паролей), суд признает, что волеизъявление Ответчика было выражено надлежащим образом. Доказательств утраты телефона или взлома личного кабинета Ответчиком не представлено. Договоры считаются заключенными в надлежащей письменной форме.
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт предоставления денежных средств Ответчику подтвержден выписками по счету и расчетами задолженности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ответчик не опроверг представленные Банком доказательства размера долга, процентов и неустойки.
Согласно расчету Истца, по кредитному договору № задолженность составляет 724 213,33 руб. (в том числе основной долг – 681 062,27 руб., проценты – 41 717,09 руб., пени – 1 433,97 руб.).
По договору № задолженность составляет 330 018,91 руб. (в том числе основной долг – 282 858,15 руб., проценты – 38 810,96 руб., пени – 834,98 руб.).
Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим условиям договоров и закону.
Суд обращает внимание, что Банк самостоятельно, в соответствии с ч. 16 ст. 5 Закона № 353-ФЗ, добровольно снизил размер пени до 10% от начисленной суммы, что является правом кредитора. С учетом данного снижения, а также принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (0,1% в день обычно признается стандартной практикой делового оборота), суд не находит оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой суммы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724 213 (семьсот двадцать четыре тысячи двести тринадцать) рублей 33 копейки, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 018 (триста тридцать тысяч восемнадцать) рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 467 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова