ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
08 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости испорченной вещи при оказании исполнителем услуг, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении стоимости испорченной вещи при оказании исполнителем услуг, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен устный договор возмездного оказания услуг по реставрации рукава норковой шубы. Стоимость услуг ею была оплачена. После того как она получила шубу, обнаружила что у шубы отрезаны подбор ты и вставлены совсем иного качества и цвета шкурки, пришиты волнами некачественно. В тот же день изделие было возвращено ответчику для устранения дефектов ремонта. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у шубы отрезан рукав и пришила шкурка с другого изделия. После устранения дефектов у шубы был пришит другой рукав который был короче первоначального, подол шубы в прежний вид не был возвращен. Согласно заключению специалиста реставрация шубы производилась с нарушением технологических требований. Считая свои права нарушенными истец была вынуждена обратиться в суд заявив требования о взыскании с ответчика в е пользу истца стоимости испорченной шубы 156 766 рублей 66 копеек, стоимость услуги 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, неустойку 88621 рубль, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 131193,83 рубля, понесенные судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В ходе производства по делу от истца поступило адресованное суду заявление в письменной форме, приобщенное к материалам дела, об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора.
В судебном заседании истец поддержала свое заявление об отказе от иска ссылаюсь на возмещение ответчиком ей 150 000 рублей. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик не возражала против прекращения производства по делу, подтвердив передачу денежных средств в размере 150 000 рублей истцу.
В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает возможным принять отказ от исковых требований, заявленный стороной истца, поскольку он не противоречит Закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является волеизъявлением истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости испорченной вещи при оказании исполнителем услуг, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, со дня вынесения, через суд его вынесший.
Судья Былкова Я.А.