ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>В в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей: «Toyota Corolla», г.р.н. № КТ 27, под управлением ФИО2, и «Toyota Prius», г.р.н. № НХ27, под управлением ФИО4
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу.
Гражданская ответственность владельца «Toyota Corolla», г.р.н. № КТ 27, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис ТТТ №), при этом водитель автомобиля, совершивший ДТП, к управлению транспортным средством допущен не был.
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 92 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не предоставил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о его отложении ходатайств не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений п.1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно требований ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>В на <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Toyota Corolla», г.р.н. № КТ 27, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8, и «Toyota Prius», г.р.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО10
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
Ответственность владельца автомобиля ««Toyota Corolla», г.р.н. Р843 КТ 27, застрахована в АО ГСК «Югория», полис ТТТ №, при этом к управлению транспортным средством допущены только ФИО5, ФИО6
Собственник автомобиля «Toyota Prius», г.р.н. №, обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему.
АО ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, в соответствии с требованиями статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона об ОСАГО, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 92300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ВУ АЕ №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 92300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.