ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 03 февраля 2026г.
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово Макарова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бажина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
18.01.2026 в 13 час 10 минут в г.Кемерово по ул.Пролетарской 29 Бажин А.Л.., управляя автомобилем Киа Спортаж, г/н <НОМЕР> совершил наезд на автомобиль Киа Спортаж г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ.
В судебном заседании Бажин А. свою вину признал.
<ФИО2> в судебном заседании просил применить к Бажину А.О. ст.2.9 КоАП РФ
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушений, совершенных как умышленно, так и по неосторожности, т.е. когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При совершении дорожно-транспортного происшествия наступили последствия, указанные в п.1.2 Правил дорожного движения, а именно: повреждено транспортное средство.
Вина Бажина А.О. подтверждается протоколом 42 АР 583425 об административном правонарушении от 03.02.2026, рапортом от 18.01.2026, справкой о ДТП от 18.01.2026, объяснениями Бажина А.О., <ФИО3>, схемой ДТП от 18.01.2026.
Действия Бажина А.О. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, вина Бажина А.О. в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Назначая Бажину А.О. наказание, судья в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Бажина А.О., а такжеданные о личности виновного.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судьей не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что в действиях Бажина А.О. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия тяжести наступивших последствий, учитывая отсутствие фактов привлечения Бажина А.О. к административнойответственности за совершение однородного правонарушения, суд полагает, что совершенное правонарушение не представляет собой существенную угрозу нарушения охраняемых общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по настоящему делу прекратить.
Бажина <ФИО1> освободить от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в тот же срок, с момента получения копии постановления. Мировой судья Е.Н.Макарова