РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Былковой Я.А., при секретаре судебного заседания Авдеевой Д.С., с участием представителя истца Вознесенской Е.Б., действующей на основании доверенности от 03.04.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенского Андрея Борисовича к Администрации г. Хабаровска, Золотореву Михаилу Прокопьевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Вознесенкий А.Б. обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что в пользовании истца находится жилой дом общей площадью 55.2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок на котором расположен вышеуказанный дом площадью 1250.44 кв. м. Истец является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома и ? доли земельного участка. Сособственником другой ? доли дома и ? доли земельного участка является Золотарев Михаил Прокопьевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. ? долей жилого дома и земельного участка, принадлежащей Золотареву М.П., владеет с 02.07.2008 года, добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет. Своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, возделывает земельный участок. В течении указанного времени прав на ? долю в жилом доме и ? долю земельного участка никто не заявлял. Во внесудебном порядке, истец не может оформить право собственности в связи тем, что Золотарев М.П. являющийся сособственником указанного имущества не появлялся много лет, и учитывая год его рождения, возможно умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 234,235 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> силу приобретательной давности.
Определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика, судом привлечен собственник вышеупомянутого недвижимого имущества Золотарев Михаил Прокопьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец Вознесенкий А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке надлежащим образом, обеспечил явку представителя –Вознесенской Е.Б.
Представитель истца Вознесенская Е.Б., действующая на основании доверенности от 03.04.2026, просила удовлетворить исковое заявление по обстоятельствам, указанным в иске. Пояснила, что она является родной сестрой истца Вознесенкого А.Б. Дом по адресу: <адрес> приобретался в 2008 году ею и Золотарёвым М.П. С 2008 г. они совестно с ним и с её сожителем ФИО7 проживали в этом доме. Она с Золотаревым М.П. земляки, так как у него родственников не было, он считал ее своей внучкой. На приобретение дома деньги е давал брат, поэтому она сделала дарственную на брата. У них еще была дача и Золотарев М.П. на этой даче жил всю зиму, и по несколько месяцев. Летом 2008 г. у нее погибла дочь, и она уехала к родителям, жила в деревне Оглонги в районе им. Полины Осипенко несколько месяцев. После возвращения в г. Хабаровск обнаружила, что Золотарева М.П. нет, поехала на дачу, увидела, что он там давно не появлялся. Искала его своими силами, опрашивала соседей в ближайшей деревне, говорили, что видели его, он такой приметный, бородатый, болтливый дед, на почте сказали, что пенсию давно не получал. Подавала в отдел полиции в розыск, но безрезультатно. До настоящего времени она одна проживает в этом доме, это ее единственное жилье, оплачивает полностью налоги, иные платежи.
Представитель ответчика - Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) надлежащим образом, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми Администрация города Хабаровска просит в удовлетворении требований отказать.
Ответчик Золотарев М.П. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в его адрес им не получена.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО16 суду пояснила, что она соседка ФИО8, с 1999 по 2025 г. она проживала по адресу <адрес>. ФИО13 с мужем ФИО12 с 2008 г. жили в <адрес> по <адрес> не видела никого, никакого дедушку вообще не видела, Золотарев Михаил Прокопьевич ей не известен. Видела как ФИО13 на работу идет, и как с работой идет, занимается огородом, ходила к ней в гости. Сейчас она одна, больше никого в доме нет.
Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 суду пояснил, что до 2025 г. они с женой проживали по адресу <адрес>. Знает ФИО8, как соседку, ее брата ФИО14 не знает, никогда не видел. ФИО13 проживает на <адрес> с 2008 г. с мужем ФИО12, который умер. ФИО13 делала ремонт в доме, когда они еще жили там, занималась огородом. Золотарев Михаил Прокопьевич ему неизвестен.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В абзаце первом п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности,
Так, в соответствии с пунктом 3 статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Положениями пункта 1 статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно толкованию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый п. 19).
По общему основанию, лицо, обратившееся в суд с иском о признании права на недвижимое имущество, представляет доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежат на праве общей долевой собственности Вознесенскому А.Б., Золотареву М.П. по ? доли каждому.
Истцу Вознесенкому А.Б. ? доля жилого дома принадлежит на основании договора дарения от 23.06.2008, ответчику Золотареву М.П. ? доля жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от 18.01.2008 года. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках обьекта недвижимости по состоянию на 07.07.2026.
Согласно ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Хабкрайкадастр» сообщает, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Хабаровска и зарегистрированное до 15.05.1998 г. на жилой дом по адресу <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО4 на основании договора № бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленной копии договора следует что земельный участок по адресу <адрес> был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома городского совета депутатов трудящихся ФИО4 на праве бессрочного пользования под возведение дома. В договоре имеется отметка что строение возведено.
В реестровом деле № представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию №<адрес> согласно которого наследником указанного в завещании имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО6 продавец и Вознессенская Е.Б., Золотарев М.П. покупатели, продавец продал, а покупатели купили в равную долевую собственность на условиях изложенных в настоящем договоре жилой <адрес> общей площадью 55,2 кв. м. Данный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на сновании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр №.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (Продавец) и Вознесенская Е.Б., Золотарев М.П. (Покупатели), Продавец продал, а Покупатели купили в равную долевую собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1250,44 кв.м, земли населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом по цене 50 000 рублей. Договор купли продажи зарегистрирован в управлении Росреестра по Хабаровскому краю 20.03.2008 года номер регистрации №. Вознесенской Е.Б. и Золотарёву М.П. выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В реестровом деле представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Вознесенская Е.Б. даритель и Вознесенский А.Б. одаряемый заключили договор о нижеследующем: даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 55,2 кв. м. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1250 кв. м., расположенный по адресу <адрес>. Указанная доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на обьект недвижимости от 07.07.2026 земельный участок кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, площадью 1250,44 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, границы земельного участка не установлены, ограничение или обременение прав отсутствует, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за Вознесенским А.Б. – ? доля в праве ( основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) и за Золотаревым М.П. – ? доля в праве (основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Из Акта сверки начислений за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами следует, что за период с 01.01.2025 по 31.03.2026 г. собственник: Вознесенский А.Б., Золотарев М.П. задолженность отсутствует.
Согласно ответу начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске гражданина Золотарева М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и до настоящего времени не вернулся, была проведена проверка. Материалы проверки КУЗ и СП № для осуществления дальнейших розыскных мероприятий направлены по территориальности в УВД по Железнодорожному р-ну г. Хабаровска.
В ответе УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59 ФЗ обращение зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ознакомления с материалом проверки КУСП № от 2008 г. рассмотрено. Согласно п. 242 приказа МВД РФ от 20.06.2012 №615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ОВД РФ» срок хранения материала проверки в архивном подразделении составляет 5 лет. В связи с тем, что с момента регистрации указанного материала проверки в КУСП прошло более 17 лет ознакомиться с ним не представляется возможным, виду его уничтожения.
В материалы дела представлен ответ ОСФР по Хабаровскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ сообщает что в федеральной базе данных на зарегистрированное лицо Золотарев М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 01.01.2008 по 31.05.2026 сведения индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют. Согласно действующим региональным базам Золотарев М.П. получателем пенсии по линии ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не значится.
Специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации г. Хабаровска представлена справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № смерти Золотарева М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проверка проведена за период с 20.03.2008 г. по 22 мая 2025 г.
Как следует из материалов дела Вознесенская Е.Б. пользуется спорным жилым домом, земельным участком с 2008 года по настоящее время, несет бремя его содержания, жилой дом, земельный участок поставлены на кадастровый учет, в связи с чем, являются самостоятельным объектом прав.
Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7, ФИО8, Золотарев Михаил Прокопьевич.
В судебном заседании установлено, что истец Вознесенский А.Б. открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным жилым домом, земельным участком, предоставил в пользование жилой дом своей сестре Вознесенской Е.Б., право на пользование данным имуществом никем не оспаривалось более 15 лет, что свидетельствует об отказе от прав на жилой дом, земельный участок и возможности приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Наличие титульного собственника Золотарева М.П. само по себе возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности не исключает. При этом не является обязательным совершение собственником активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности, достаточно длительное устранение собственника от владения вещью, не проявление к ней интереса, не исполнение обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в предоставлении жилого дома, земельного участка в собственность (ограничение в обороте, изъятие из оборота и др.) отсутствуют.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения жилым домом, земельным участком о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.
Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на жилой дом, земельный участок нарушит чьи - либо права, не имеется.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца Вознесенкого А.Б. о признании за ним права собственности на ? долю в жилом доме расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и ? долю земельного участка расположенного по адресу <адрес>, общей площадь. 1250,44 кв.м, кадастровый №, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вознесенского Андрея Борисовича к Администрации г. Хабаровска, Золотореву Михаилу Прокопьевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка– удовлетворить.
Признать право собственности Вознесенкого Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>. <данные изъяты> (СНИЛС №) в силу приобретательной давности на ? долю индивидуального жилого дома расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и ? долю земельного участка расположенного по адресу <адрес>, общей площадь. 1250,44 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2026 года.
Судья Былкова Я.А.