ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
21 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «№» о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание от сторон поступило заявление об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, условия которого изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.
Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, проверив его условия на предмет соответствия закону, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, в том числе при исполнении судебного акта, и не может нарушать права и законные интересы других лиц или противоречить закону.
Порядок утверждения судом мирового соглашения регламентирован статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утвердить мировое соглашение в части, изменить или исключить из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию мирового соглашения. В мировом соглашении могут содержаться условия о признании иска, о полном или частичном прекращении гражданско-правового спора, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 по гражданскому делу №, на следующих условиях:
Истец: №,
Ответчик: ФИО3, №, в целях урегулирования спора, связанного с взысканием ущерба вследствие затопления, заключили мировое соглашение, согласно которому:
2. Ответчик признает исковые требования истца по гражданскому делу № в полном объеме. На момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 441 773 (четыреста сорок одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 31 копейка.
3. Истец с момента подписания настоящего мирового соглашения не имеет материальных и иных претензий к ответчику, связанных с обстоятельствами гражданского дела №.
4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, – по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам гражданского дела. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения №. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с утверждением мирового соглашения, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, – прекратить.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вернуть ФИО2 (№) государственную пошлину в сумме 6 279 рублей 62 копеек.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Т.А.Цурикова