РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ашурковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении ответчицы, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт банка и Тарифами по картам банка. На имя ответчицы выпущена карта, открыт банковский счет, выдана кредитная карта. В период пользования картой ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. Ответчица не вносила денежные средства на свой счет и не вернула предоставленный кредит. Истец выставил ответчице заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, которое не исполнено. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55048,70 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.
От ответчицы в суд поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель истца, ответчица, надлежащим образом извещенне о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт».
Кредитный договор между истцом и ответчицей заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» и ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт».
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 56178,43 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение условий договора истец выдал ответчику кредитную карту, которой ответчица воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по указанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» в принятии заявления банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы суммы кредитной задолженности отказано.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения дела ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).
Из материалов дела следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требований по заключительному счету).
С заявлением о вынесении судебного приказа в суд заявитель обратился в апреле 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчицы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ашурковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов