ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Шаповаловой ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произведен инспекционный визит в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. По результатам инспекционного визита установлено, что указанный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Шаповаловой ФИО1 Фактически в пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами №, №, №. На фасаде зданий установлены вывески, баннеры, подтверждающие фактическое использование. Таким образом, фактическое использование земельного участка под «Автосервис» не соответствует виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН: «под административное здание». Земельный участок огорожен по периметру металлическим забором. С северо-западной стороны земельного участка находится территория, огороженная металлическим забором вдоль проезжей части металлической сеткой, на которой расположен металлический гараж, а также открытый склад техники. Произведен вынос поворотных точек ограждения земельного участка по периметру металлического забора и металлической сетки с западной стороны. С западной и северо-западной стороны металлический забор земельного участка и металлическая сетка вдоль проезжей части, а также склад техники расположены за его границей на землях, государственная собственность на которые не разграничена. <адрес> наложения составляет 1294 кв.м. Сведения о разрешительных документах на использование ответчицей территории площадью 1294 кв.м. в департаменте отсутствуют. Ответчице было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (продлено до ДД.ММ.ГГГГ), согласно акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено надлежащим образом, указанная территория земельного участка площадью 1294 кв.м. не освобождена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчицей информация о предпринятых мерах по устранению нарушений земельного законодательства в департамент не предоставлялась. В связи с чем, с учетом уточнения требований просит: обязать ответчицу освободить используемую территорию общей площадью 1294 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0040691:112, с западной и северо-западной стороны по адресу: <адрес>, путем демонтажа (переноса) ограждения (забора), прочих движимых объектов, а именно: металлической сетки вдоль проезжей части, склада техники, техники, материалов (мусора), металлического гаража; взыскать с ответчицы судебную неустойку в размере 10000 рублей в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента его вступления в законную силу.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просила о рассмотрении дела без ее участия, ответчица уважительную причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, земельные участки.
Статьями 8, 9 Устава городского округа «<адрес>» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель <адрес>.
В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>, утвержденным решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент осуществляет контроль за использованием земель на территории города, выступает арендодателем земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков, представляет интересы департамента и администрации <адрес> в судах при рассмотрении споров, вытекающих из его полномочий.
Как следует из представленных материалов, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3238 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ является ответчица ФИО1
В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № №.
В результате осмотра указанного земельного участка выявлено, что ограждение указанного земельного участка с западной и северо-западной стороны расположено за его границей, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. <адрес> наложения на земли, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1294 кв.м. Сведения о разрешительных документах и правовых основаниях на использование ответчицей территории площадью 1294 кв.м. в ЕГРН и департаменте отсутствуют.
Истец направил ответчице предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (продлено до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии освободить незаконно используемую территорию за границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные требования ответчицей были оставлены без удовлетворения.
Согласно акту осмотра департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040691:112, выявлено, что на этом земельном участке с видом разрешенного использования «Под административное здание, под служебные гаражи» фактически расположены: двухэтажное административное здание, трехэтажное административное здание, автостоянка, открытый склад техники, вывеска «Автосервис» с указанием часов работы. Граница земельного участка закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение). Доступ на территорию земельного участка ограничен. В результате инструментального обследования - выявлен факт ограждения указанного земельного участка с западной и северо-западной стороны за его границей, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. <адрес> наложения на земли, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 1294 кв.м.
Документы, подтверждающие право на использование данной территории ответчицей, отсутствуют.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В п. 2 ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчицей не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчицу по освобождению земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к Шаповаловой ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Возложить обязанность на Шаповалову ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) освободить используемую территорию площадью 1294 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с западной и северо-западной стороны, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа (переноса) металлической сетки вдоль проезжей части, склада техники, техники, материалов (мусора), металлического гараж.
В случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Шаповаловой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебную неустойку в размере 1000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов