ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Актом проверки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт затопления квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1, по причине повреждения гибкого шланга, подающего холодную воду в сливной бачок унитаза. Решить с ответчиком вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не получилось. На основании заключения специалиста ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составила 447939,18 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 447939,18 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 39750 рублей, почтовые расходы в размере 899,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14715 рублей.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, ответчик ФИО1 является собственником вышерасположенного жилого помещения №
Согласно представленному акту обследования ТСЖ «Костромская 46Б» от ДД.ММ.ГГГГ, квартир №, № ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине повреждения гибкого шланга, подающего холодную воду в сливной бачок унитаза в квартире №.
Согласно заключению специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет сумму в размере 447939,18 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика.
Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу затоплением ее квартиры.
При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающих фактический размер причиненного имущественного вреда, принимает заключение от ДД.ММ.ГГГГ № локальный сметный расчет, составленные специалистом ООО «ДЭЮЦ «Элатея», суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, заключение, расчет, составлены компетентным лицом, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом обследования квартиры истца.
В этой связи, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 447939,18 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 39 750 рублей, почтовые расходы в размере 899,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 715 рублей, всего судебные расходы в размере 55364,02 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 447939,18 рублей, судебные расходы в размере 55364,02 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме принято судом 03 июня 2026 года.
Судья Е.В. Федореев