ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении гражданского дела
17 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прицеп», САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Прицеп», САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.н. №, под управлением ФИО1, и «Isuzu V-max», г.р.н. Р №/27, под управлением ФИО6, в результате которого транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado» получило механические повреждения.
Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в рамках ОСАГО, в связи с чем, истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО».
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 125160 рублей.
Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для осуществления восстановительного ремонта, истцом было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства и автотехнического исследования.
В соответствии с экспертным заключением ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», г.р.н. №, составляет 390200 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Прицеп» ущерб в размере 265040 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9388 рублей, почтовые расходы в размере 1488 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 15000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: АО «Зетта Страхование», на стороне истца - ФИО7, САО «ВСК».
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена процессуального статуса САО «ВСК» с третьего лица на ответчика.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, направили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ООО «Прицеп», САО «ВСК», АО «Зетта Страхование», третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от представителя ФИО1, – ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу №.
Суд, исследовав заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частями 3 - 4 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ представителя истца носит добровольный характер, заявлен лицом, полномочия которого проверены в порядке ст. 53 ГПК РФ, правовые последствия данного процессуального действия представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, из которого усматривается однозначно выраженное волеизъявление представителя истца на отказ от иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить.
При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5071 рубля, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №.
Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от иска к ООО «Прицеп», САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.
Производство по делу №, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.
Возвратить ФИО1, паспорт № № выдан ЛУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 270-005, ИНН №, государственную пошлину в размере 3549 рублей 70 копеек (70% от суммы государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП № плательщик ФИО1), уплаченной за подачу административного иска в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева