РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Сахоненко Е.А., при секретаре – Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Каштанову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Каштанову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Каштанов Д.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 171575,43 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, изложенного в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.
В судебное заседание не явился ответчик Каштанов Д.М., о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), представил в суд письменные возражения, согласно которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу требования ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Каштанов Д.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 176100 руб., под 23,00% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца.
Как установлено судом, Банк со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит.
С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен.
Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, что не опровергнуто ответчиком и доказательствами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию (п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии).
Факт уступки и перехода права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ООО «ПКО «Феникс» подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, и в других случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей. Данный размер задолженности заявлен к взысканию.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статья 201 ГК РФ установила, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункт 18 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43).
В соответствии с п. 6 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако таких доказательств стороной истца суду не представлено.
Мировой судья судебного участка № <адрес> на основании заявления ООО ПКО «Феникс» вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Каштанова Д.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171575 руб. 43 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 2315, 75 руб., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Настоящее исковое заявление ООО ПКО «Феникс» направило в Железнодорожный районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, также как и с заявлением о выдаче судебного приказа – 07.05. 2024.
Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Каштанову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Каштанову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший..
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко